我认为，记者的工作是发现问题、报道问题、揭露问题，并不是要他们来解决问题_风闻

【本文来自《《穹顶之下》是一个“处心科虑”的典型案例》评论区，标题为小编添加】

我认为，记者的工作是发现问题、报道问题、揭露问题，并不是要他们来解决问题，哪怕提出方案都已经远超他们的能力范围。

记者不是专家，也不是政府官员、企业家、法律人士。记者只能用自己的知识、经验、判断和良心，去探寻真相、传播信息、唤起公众的关注和思考。记者不能代替专家提供权威的分析和建议，不能代替政府制定和执行政策，不能代替企业承担社会责任，不能代替法律维护正义和秩序。记者只要能做到尽力而为，即使提出一些不切实际或错误的见解和方案，也许是因为知识结构、眼界水平有所欠缺，只要他们的报道有助于推动专业机构来解决问题，那么他们的工作就应该得到大家的肯定，而不必过分苛责其是否正确或有效。

当时环境污染严重，我们每个人都是受害者。那时现在的网红城市淄博连续爆发两次严重污染，空气里面的污染物竟然能凝聚成雪花甚至柳絮，亲历过的朋友告诉我们，当时空气似乎要拿刀切割成条硬塞进鼻孔才能呼吸。而江南大多数人也是天天醒来第一件事是看是否是雾霾天，一年里大多数时候天空如同蒙着一层纱布。柴静敢于掲示被无数人视而不见、为利益掩盖的污染现象，值得我们感谢。我尊重她的勇气，即便是她的纪录片里掺了沙子、采访丁院士的时候屁股坐歪了还被识破了故意诱导访谈方向，但是她毕竟勇敢地掲示了严重污染的现实，唤起了大家对环保的关注，客观上促进了环保改善的速度。

现在回头来看，柴静当时提出的一些解决方案并非毫无意义或价值。比如备受诟病的拆分国营炼油企业的方案，虽然可能不能直接解决污染问题，但却有助于打破垄断，促进市场竞争和效率。况且经过这些年，大家也能明白，解决全国绝大多数人就业的不是国企，科技创新的主力不是国企，纳税最多的不是国企。但是国企在市场竞争中享有垄断红利、政策优势、信贷支持，民营企业等跟国企相比，只有纳税上是平等的。如果引入更多的竞争者和监督者，别的不说，油价起码要比我现在加油的民营加油站更低（已经比两桶油每升便宜几毛钱），能实实在在造福于消费者。 

那么，为什么这么多人要骂柴静？我感觉，在一些人看来，骂柴静是一种政治正确，因为这暗合了一些人的认知，认为这是一种爱国的表现，揭露问题就是摸黑、说我们不好就是卖国。这种认知是有很大问题的。因为它会导致我们对自己的问题视而不见、拒绝改进，而对外界的批评敌视抵制、敏感多疑、隔绝封闭。这样的态度和行为，会让我们失去朋友和机会，也会让我们陷入困境和危机。

同时，骂柴静是没风险的，一个离开体制的被冠以各种不良标签的人没有什么能力反击，但是我们身边的一个个周公子、北极鲶鱼之流，却在被短暂关注之后，或者继续享受体制带来的利益，继续他们的吸血和割韭菜，最差也是全身而退。只因为他们关系网盘根错节牢不可破，某种意义上已经把持了基层，从而让侵害我们权益的人继续逍遥，而一个为环保发声、客观上促进了环保进展的人普遍被指责甚至被谩骂。这样的现象既讽刺、又悲哀。

我并不是说柴静不能骂，我不喜欢她那种一脸严肃、忧国忧民的样子，哪怕努力挤出一点笑容也并不比哭好看。我真正喜欢的是那种说“计划生育是甜蜜的事业”的人，那种发自肺腑的由内而外的笑意才能真正感染电视机前的观众。但是我们要骂她什么呢？难道“发达国家没有过环境问题吗？”，有，但是即便发达国家污染比我们还严重也不是我们环保不改善的理由吧！要不我们怎么体现我们社会主义制度的优越性呢？那就是骂她外国代理人？证据呢？难道是洋人说我们有污染她也附和，并且还拍片子来支持洋人的说法？至于归结到“这国怎定体问”的就需要好好学习一下“绿水青山就是金山银山”了，环境立法和发展理念的大更新不正是柴静所支持所期待的吗？柴静最被诟病的，是采访丁院士时的诱导性的提问，没有尊重丁院士在科学上的权威性，没有尊重丁院士作为气候会议代表的身份，最终被碾压式的回击，一下子就被定格在了漠视中国人发展权利这个极其可怕的定性上。虽然这次采访早于她的纪录片，但在柴静纪录片被批后这段采访开始火爆，我认为这促使了她人设加速崩塌。现在仔细回想，当年柴静她们其实是在无意识地接受了一种西方的思维方式和价值观，他们认为发达国家对中国等发展中国家在碳排放上的限制和要求是出于人类共同利益和责任的考虑，而没有意识到这其中存在着深刻的不平等和不公正。他们忽略了中国作为一个发展中大国的特殊情况和合理诉求，也忽略了西方国家在历史上和现实中对全球气候变化应该负有的重大责任。他们盲目地相信西方的话语权并且一次来彰显自己的道德优越感，潜意识里代替了自己的独立判断和立场。这种缺乏自信和批判性思维的现象，在当时的很多知识分子中普遍存在，现在被人们统称为‘公知’。我们对他们的批评应该以事实为依据，少些臆测，更不要谩骂，不能把她们送去对立的阵营。时间是最好的老师，事实是最好的教材，经过这些年看过西方在环保、贸易等问题的反复无常，再傻白甜也应该能得出正确的判断了吧。

柴静制作纪录片的初衷，大概并不仅仅是为了夺取什么荣誉或利益，更不可能奔着抢环保功劳而去，更多的是为了尽一个记者的本分。她的纪录片虽然存在很多问题，但毕竟是用镜头和话语记录了中国的环境问题和挑战，呈现了中国人民对于环境问题的关注和期待，引发了中国社会对于环境问题的讨论和行动，客观上成为促进环保改善的积极力量。她没有创造什么奇迹或神话，但她确实做出了贡献和影响。确实太阳不是鸡叫出来的，但是公鸡不叫那么就失去了养公鸡的意义。

面对社会的不良现象，拍案而起，这是还有良心的一种表现。无视问题甚至美化问题，这是现在诸多社会问题积重难返的重要原因。唱赞歌之类的工作也很重要，但这无助于社会发现问题更谈不上解决问题。这些年敢于反应问题的太少了，不能及时化解矛盾，让小病拖成大病，使得当前社会矛盾空前尖锐、经济上频繁暴雷。

我不知道现在又在提起柴静的目的，如果是她要回归，希望她能在这些年里吸取教训，摆正位置，但是绝不希望变得八面玲珑，宁肯她继续一脸严肃笑不如哭的来关注关系大家切身利益的重大话题，哪怕还是“处心科虑”，但只要知道自己责任所在，用理性和良知去分析和评判，那么至少我会把闲置多年的电视打开看看。