我方是否与霸国在冷战，是否应高度重视对霸国挑衅的反制？_风闻

关于我中方与霸国的博弈，现在有一种值得关注的说法，即，目前我方与霸国间没有发生冷战，所以我方应专注国内事务，而国内的事办好了，国力强大了，什么事都好办。前述说法初看没什么不对，但若细品，可看出其“没有发生冷战”的说法欠严谨，也可见其对反霸斗争不太重视的意味。有鉴于此，不禁想问：不高度重视有效抵御和防范外来遏制、挑衅和可能的侵犯，能办好国内的事吗？

究竟应如何看待现在我方与霸国间较量的性质？对于霸国及其扈从势力对我方的各种伤害和挑衅，如造谣诬蔑、打压、威胁、骚扰、拉帮围堵、科技产业结伙断供，等等，我方在实施相应的反制举措方面，宜予多高程度的重视？以下试就这两个问题作些概略讨论。

一、我方与霸国是否正在冷战？

自从彭佩奥在尼克松图书馆，奉命发出被舆论界称为“新冷战宣言”的高调反华演讲后，霸国先后两拨弄政当局，接力对我方进行了一系列非热战形态的多方位攻击，甚至一度以挑起台海热战作威胁。对此，我方采取了某些反制举措，有些是对称反击，有些是用“他打他的，我打我的”方式反制。这些非热战攻击和反制事况，是不是冷战呢？这要看如何定义“冷战”。

有人将冷战说成是“华约与北约两大国际阵营间那样的非热战对抗”，那么，为何两国间非热战对抗，不能看作是“国家间的冷战”？

也有人将冷战说成是“双方非热战全面对抗”，那么，为何双方间部分领域的非热战对抗，不能看作是“双方部分领域的冷战”？

还有人说，双方都宣布了的非热战对抗，才算是冷战，那么，为何不宣而致的非热战对抗，不能看作是不宣而致的冷战？

上述有关冷战模糊认识的厘清，需要有“冷战”概念的严谨定义。综合权衡来看，宜以“双方非热战全面对抗”，定义“全面冷战”概念；以“双方在部分领域非热战对抗”，定义“有限冷战”概念；以“单方非热战攻击”，定义“冷战式行动”概念。

若按上述定义，现在我方与霸国间还没发生“全面冷战”，但已发生“有限冷战”，主要是霸国有针对我方的大量“冷战式行动”，其中某些已受到我方反制，从而形成“有限冷战”。

二、我方是否应高度重视对霸国冷战式行动的反制？

在当前的国内外形势下，国内的事务总量较多，需投入的精力较多；攘外的事务总量较少，需投入的精力较少。但事务领域的重要性不能按事务量多少来判定。有些工作量较少的事务领域，却是极重要的。

应该说，国内事务和攘外事务间有密切关联，都须高度重视。例如，若我方不有效反制霸国在台海和南海的挑衅，霸国就会借淫威滋长势头，离间我方与伙伴国间，尤其是与东南亚和中东的伙伴国间之关系，损害我方外交和外贸环境，从而累及我方经济发展和综合实力增长；又如，霸国纠合其扈从势力，一齐在芯片产业链上多点位卡我方的脖子，我方若不在关键的稀有金属供给方面反制对方，则在我方抢建芯片全产业链的不短时段内，霸国会趁机塑造或扩大其在芯片研发、制造和应用研产链方面，尤其是军事方面的相对优势，这对我方安全和经济发展很不利；再如，霸国已将我方列为头号对手和威胁，尽可能打压和削弱我方，很大程度上要依赖军费增长和财政能力，而后者要倚仗“美”元霸权，我方若不因时制宜地有效削弱“美”元霸权，则霸国在度过了其面临的多种主要风险后，会对我方施加很大的综合威胁和压制。所以，必须高度重视办好前述这些攘外事务，我国才能安全和继续发展壮大。

.

总之，我国的安全保卫和复兴大业是个系统工程，内部事务和攘外事务都很重要。虽然目前我方与霸国间还没发生全面冷战，但我方对于霸国及其扈从势力对我方的各种冷战式行动，一定要积极主动坚稳地抓紧实施反制举措。（当然，有时需对称反击，有时需“他打他的，我打我的”。）