别被带节奏呗！白宫抽血策略：夸大加码唱空中国经济和人口问题_风闻

这次或许更阴

最近，拜登又开启了全新的嘴炮。具体而言，有几个要点：

中国经济情况很糟糕，是一颗定时炸弹，可能会冲击全世界

中国失业率居高不下，达到退休年龄的人口超过劳动人口

中国是坏蛋，当坏人出状况时就会做坏事

接踵而至的是，美国财长耶伦也跳出来“补充”，中国经济放缓对美国构成风险。

这个事情非常重要，因为，此前一度导致我们大A某一天指数级别暴跌。

当然，也是一种很好的舆论战，让原本不少情绪悲观的朋友更加增进了一丝忧愁。

然而，如果秉持理性，让我们仔细分析一下拜登和耶伦的轮番唱空，那就是“别有洞天”了。

A森先提一句，近期惠誉已经很短时间内两次下调美国的评级，甚至美国大的银行也被纳入下调评级的范围。

因此，拜登和耶伦到底是真的担忧，还是政治唱空，还是欲盖弥彰？不得不说，以拜登拱火俄乌的阴险毒辣来看，绝对不是明面上这么简单的。

首先，中国二季度以来，国内经济增速确实是比预期差很多。然而，我们也必须看到，中国居民家庭的储蓄竟然是在上升的，有形之手至今没有出台大功率救市举措，仿佛定力十足。

大家真的出门去看看文旅领域、吃吃喝喝玩玩的领域，到处都是人头攒动，丝毫不见萧条到躲回家里的情况。就算是因为3年疫情，可你也要有钱才可以消费啊。

所以，真实的经济情况其实比数字更加复杂得多的多。

本质上，2018年开启的几年，是有形之手不许大家加杠杆。现在大家自己主动不加杠杆了，有形之手又急了。反观美国，全民加杠杆，全民透支未来。因此，短期而言，中国经济动能当然没法跟美国比拼。

在这个过程中，国内房股没有出现大幅上涨是核心张力，其实真正受损比较大的，是中产。

但是，起码现阶段也有好处，那就是中国通胀远低于美国。自然，这个拜登是不会说的，提都不会提。

那么，这种有选择的唱空，基本上是落实了，可他们为什么要这么干呢？

———————————————

严谨的说，中美各自都有一大堆内政问题需要处理。

全球经济进入冰川时代，试问，要说哪个大型经济体经济如何繁荣，这其实是胡说八道了。客观而言，都是极为困难的，否则叫什么危机时代呢？

就拿拜登提示我们的人口问题，单说高龄少子化趋势，有几个经济大国不是一塌糊涂？

如果说中国的人口问题在于内部原住民人口结构的变化，其实还是比较简单的。那美西方国家为了应对人口问题，长期执行移民政策，搞的个个国内种族问题严重，恨不得天天突突突。不得不说，美国这种模式后患无穷。更何况，很多移民就是看中了美国的超额福利，又不是来实现马斯克那种美国梦的。

而拜登有一点是胡说八道，说我们现在“达到退休年龄的人口超过劳动人口”。很明显，起码目前根本不是这样。具体而言，大约要在2035年左右，才会是如此的格局。这也是为何中国把未来10年认定是产业升级的关键期的根本原因。

所以，无知又敢说，才是豪横啊。

这里面最为关键的是，能够组织大规模的廉价劳动力去流水线上干活的发展中国家不多了。而能够往死里压低土地使用成本、环境污染成本、各种财政退税免税、低存款利率补贴出口、疯狂按揭投资大规模基建的经济体，没有了。

简单说，没有另一个中国了！

只要中国进入高龄少子化，那全球生产环节的效率就会大幅下挫，且没有一个经济体可以替代了。

按照供应链的法则，追求的是合适的价格将正确的商品以正确的数量、合格的质量、正确的时间交付到正确的地方。

这不是你有廉价劳动力就可以搞定的，这明显是需要一个拥有强而有力的政府统筹安排才可以实现的。否则，非洲人绝对是希望之星。

拜登的无知体现在，没有中国在生产端的效率，全世界的供给成本会大幅上涨，最终会体现为更高的通胀、更低的收入。

因此，嘲笑和污蔑中国的人口问题，只能说明年事也高了，知识储备也太少了。

至于失业率，确实我们目前有压力。但是，这是和国内宏观杠杆率、通胀水平相对称的。菲利普斯曲线可以很好的解释这个道理，我们这里也就不展开了。

既然是全球经济冰川时代，那就是“两害取其轻”。既要较低的宏观杠杆率，又要通胀低，还要失业率低，已经成为“不可能三角”。

A森无意为失业问题去辩护，我只想说，各国都只能选择其二，不能保全其三。那么，至于如何选择，那才是根本问题了。

————————————————

拜登最后一点是说，中国经济不行了，所以，将来要对外输出压力。

具体而言，就是认定，中国经济不行了，就要出去打巴子。

然而，这不是美国人在对付中国的套路吗？

事实上，我们有压力，确实要对外输出压力，这是合情合理的。然而，我们输出压力的对象是美国，用的手段是产业升级和扩大全球经济势力版图。

不得不说，拜登这个脑回路还是清奇的。

其实，耶伦的话倒是值得玩味的，即**“中国经济放缓对美国构成风险”。**

次贷危机后，全球经济模式是这样运行的：

中国先加杠杆，然后美国接力加杠杆，然后欧洲和日本接力加杠杆，再轮到中国加杠杆，以此往复。

如果现在中国经济真的鸭梨山大，加杠杆也加不动了，这就打破了上面的模式。

美国为了保住自己的国内增速，就要确保自己可以获得足够的订单。可中国杠杆加少了，中国的总需求变少了，全球范围就少了很大一块总需求。那这个缺口怎么办？

如果美国不能多加一点杠杆来填补中国少加杠杆的缺口，那美国的经济增速也会被带节奏。

如果美国不得不多加一点杠杆来填补中国少加杠杆的缺口，那美国岂不是债务飙升速度更猛？那美国未来金融市场还能不出事吗？

大家看明白了吗？反正，耶伦是看得明明白白了！

那这就产生了一个问题：

我们的战略定力，到底是能力不足了，还是想让美国人多加一点杠杆呢？

美国一直想办法做空我们的金融市场，我们何尝不想美国金融爆仓呢？

说句实在的，真的要救经济，就算我们现在把宏观杠杆率直接拉到300%又如何？我们的金融市场又不可能马上出问题，这个水平的宏观杠杆率国内是兜得住的，毫无压力。

所以，现在的情况就是国内放水不足，而且很不足罢了。

大国博弈，从来都是阳谋为主，彼此知根知底，只是不清楚出牌次序罢了。

当拜登唱空中国、唱多美国的时候，舆论战是打的很响亮，可意义不大。

真正可以证明中美现阶段博弈结果的，是时间，就是看后面几年中国先变成“炸弹”，还是美国先变成“炸弹”。以美国人现在这么烧储蓄的速度，我赌美国或许更早爆雷。

一个小心谨慎于杠杆的，终归要好过肆无忌惮乱花钱的，否则还要经济学干嘛？

A视野