唯品消金难掩焦虑：“短板”致业绩落后 无奈与银行火拼_风闻

近期，唯品富邦消费金融发生了两件大事。

一件事涉及人事变动。

据国家金融监督管理总局四川监管局7月26日公布的行政批复，核准张欣四川省唯品富邦消费金融有限公司财务总监的任职资格，这是继今年5月唯品富邦消费金融首席风险官柳林的任职资格获批后，又一位公司高管人员履新。

另一件事涉及业务调整。

柒财经注意到，唯品富邦消金悄然“杀入”房抵贷市场，相关产品“小蓉贷”已在公众号H5页面亮相。

我们重点来看第二件事。

01 唯品富邦消金低调上线“房抵贷”

“房抵贷”，顾名思义就是借款人以自然人名下的房产（住房、商住两用房）作抵押，向金融机构申请一次性或反复使用的消费或经营用途的人民币贷款。

唯品富邦上线的这款“房抵贷”产品，单人额度最高20万，年利率（单利）在6%以上，最长可申请60期，随借随还，循环使用，多种还款方式组合搭配。

▲图源：唯品富邦消金公号

据柒财经多方了解，“小蓉贷”其实在今年5月份左右就已推出，但迄今只面向成都地区用户开展，主要通过线下代理的方式推广。

笔者尝试申请小蓉贷，在注册之后弹出“如需申请该产品，烦请咨询我司客户经理进行申请”的字眼，而在转人工服务后，客服提供了更为详尽的客户经理电话。

▲图源：唯品富邦消金公号

另据业内人士透露，因为种种原因，“小蓉贷”的起量效果并不明显。不过，随着唯品富邦消金积极招募“房抵贷”业务代理，向成都以外扩展，或能在一定程度上改观局面。

而就外界看来，加码“房抵贷”，唯品富邦消金有着很现实的考量，也反映了内心的焦虑。

一方面，相较同业竞争对手，尤其是龙头巨擘，唯品富邦消金的整体布局较窄，专注国内市场，科技金融属性偏弱，缺少国际化业务板块和技术驱动类生态孵化业务板块；产品结构单一，分为自营产品和线上助贷，其中自营产品仅有纯信用贷的小蓉花一款，包括针对现金贷的小蓉花借钱和针对消费场景分期小蓉花分期。

且值得一提的是，助贷模式是唯品富邦消金的基本盘，其和360金融、省呗、洋钱罐、微财、好分期等流量平台合作的资产比例占到了90%以上，目前营收几乎都仰仗于此。即便小部分自控风险的资产，也是在“舒适圈”里“淘金”，即围绕唯品会庞大的日活和相对优质的客户挖掘，业务发展极不均衡，自身造血功能不足。

另一方面，遵循因果，上述“短板”导向业绩端，唯品富邦消金明显实力不济。

财报显示，截至2022年末，唯品富邦消金总资产37.55亿元，净资产4.12亿元；报告期内实现营业收入1.25亿元，净利润扭亏为盈达到718.75万元。

放大视角，2022年31家消费金融公司中，招联、兴业、马上、蚂蚁四家的资产规模，总计超过4000亿元，已经占据了行业一半规模；净利润上，招联、兴业、马上分别以净利润33.29亿元、24.93亿元、17.88亿元，稳坐消费金融前三把交椅。

相比之下，唯品富邦消金的各项指标，均处于队伍尾部位置，以及5亿元的注册资本，同样远远落在后面。

而在消费金融赛道增量转存量，内卷加剧的大环境里，“马太效应”愈演愈烈，身量大小往往决定博弈胜算的多寡。如何开拓更多的增收创利渠道，显然成为唯品富邦消金的当务之急。

02 抢银行生意，消金公司凭什么？

事实上，互金公司做房抵贷，早已不是新鲜事。

2021年，晋商消金曾推出过一款名为“晋情贷”的房抵贷产品，贷款年利率为10%-24%，额度在1-20万元之间，期限为12个月。

此外，锦程消金官网正在力推的“锦享贷”，宣称可接受“全款房抵押，按揭房再抵押，抵押房二次抵押”，年化利率最低12.5%；另有中银消金的“新易贷-乐享贷”，可接受商业银行和住房置业担保公司共同为第一抵押权人的房产，最高贷款额度为20万；金美信消金的“美居贷”，也已在长沙试水先行（线下），一押二押皆可，最高贷款额度可至40万。

▲图源：锦程消费金融官网

可以说，消金公司下场做“房抵贷”，已然十分火热。

在柒财经看来，当下市场资产荒现象蔓延，流量红利逼近天花板，获客成本高企，行业自营诉求上升，房抵业务因为件均额度大、业务模式成熟、相较信贷类风险更低，消金公司将其作为拓展新成长空间和盈利渠道的着力点，也不失为一种好的尝试。

不过，要和银行同场竞技，消金公司的“房抵贷”生意有着天然的桎梏。

众所周知，“房抵贷”的大本营在银行，宽松的市场环境和充裕的低成本资金，让银行拥有绝对优势的竞争力、影响力和地位。

比如，银行房抵贷利率一般在3%-5%之间，授信额度可以高达百万，用款周期可以长至30年，而消金公司的贷款年化基本都在10%以上，额度1-20万之间，周期多在1-5年间。显然，非银玩家的吸引力有限。

除了产品“硬伤”，消金公司做“房抵贷”还面临资金流向的追踪难题。

根据相关规定，消金公司放贷的资金严禁流入楼市、股市等非消费领域。但实际生活中，不乏用户用“房抵贷”资金炒房、炒股、归还高利贷等，这又在有形中加大消金公司后期的管理难度和风控难度，有触发合规性风险的可能。

2020年，锦程消金就曾因贷后管理不到位，领40万罚单，或与消费贷流向房地产有关。

根植于消金公司自身，掣肘的地方也不少。

就“房抵贷”业务，目前线下直营仍是最稳妥的扩张路径，但直营需要有资源的储备和股东协同、支撑，且投入较大，队伍搭建、运营费用、时间损耗，诸如唯品富邦消金等小规模平台很难兜得住，即便交给代理和渠道，风险把控也是个问题。

综上，现阶段消金公司发力“房抵贷”，更多还是寻求业务面的补充，但从行业演变趋势来看，依赖外部互联网、流量平台的助贷模式逐渐向考验产品和服务质量的自营模式转换，“房抵贷”已成必然。