舆论工作者应先学会斗争，再来谈宽容_风闻

舆论战的本质是战争，这是其一。

我们舆论战的对手是一个极其善于操弄人心，制造他国内部分裂的，拥有零和博弈思维的，还沉浸在霸权美梦中的准高手，这是其二。

两者共同决定了，我们跟对面的舆论战不可能像请客吃饭那么和和气气。

这个道理，就如同你玩星穹铁道要打仙舟回忆6 0回合竞速，那你的队伍配置就不可能是摆烂的那种。

副本难度决定队伍练度---这是任何一个玩家都明白的基本道理。

但我们一些搞舆论工作的人就是不明白，仍然做着既要和和气气又要把对方给收拾得服服帖帖的美梦，这其实就是脱离了实事求是的精神，陷入了教条主义的困境。

舆论战之本质既然是战争，那么就一定与战争有着内在的逻辑联系，而战争怕的就是陷入教条主义，失去了灵活多变的战术手段。

舆论战并不是单纯地当和事佬，也不是单纯地当暴走族。攻防战和之间讲究的是一个因时制宜、因地制宜，根据不同的情况施展不同的招数。

比如像House辱军这事儿，其性质恶劣，而相关人群又是一群价值量不大，智力水平为负Madgon值的跳梁小丑，那么我对之进攻，首先代价很低，其次能够获得民众支持，同时也能给军人面子，一举三得，故此，攻的性价比是极高的。

相反，我在辱军这事儿上当和事佬，给House开脱，劝大家宽容他，一会打击广大群众的爱国热情，失去人心，其次会打击军人的积极性，毕竟军人保家卫国，是随时会为了祖国的安宁付出生命的，你连一个辱军的跳梁小丑都没有决心和魄力去收拾，请问如何安军人之心？

同样的道理在川大女生身上也是如此。当她在明知大叔没有偷拍自己的情况下，仍然用网络暴力污蔑大叔，这种行为本身已经冲击到了老百姓最朴素的道德底线。这时候即便对于其实质性的处理不能服众，但舆论宣传工作也不应该去呼吁对她进行宽容。因为这种行为，不仅不能平息民愤，反而会跟不痛不痒的处理结果交相辉映，反过来加重民众的失望。

上述两个具体的例子，我的分析出发点，皆在于实事求是，不谈某种主义，也不谈某种理念，只谈舆论工作的利弊得失。

基于这种实事求是的态度，我反对那些把“宽容”当标签，无差别地，刻舟求剑地四处张贴的教条主义行为，因为这不是舆论工作者该有的水平，这只是复读机的水平罢了。

抛开上述两个具体例子，对于舆论场上不同的信息，我们也应当根据形势和战略需求去灵活地采取战术手法，切不可当二极管，也不可当理中客。

那么话说回来，我们做舆论工作的战略需求是什么？

其实非常简单：

1）维持国内主流意识形态和价值观的稳定，尽量保障一个向心力相对较足的社会。

这是其一，而这一点的战略需求的本质是什么？是所谓的言论自由和什么阿猫阿狗都跑出来发表意见吗？

非也，是在维持一个核心主流价值观的前提下，给予下面相对的自由言论的空间，即**“一个牢固的高位共识带很多个多样化的低位共识”**，其实这也是符合人类社会生活基本规律的结构，就是人类的社会生活，需要一个权威来统一意见，但也需要权威本身足够开明，能容得下相对多元的人群。

这叫做**“开放性与封闭性的辩证统一”**，这是有哲学高度的，我们很多搞舆论工作的人缺乏基本的哲学思维，脑子半成品化严重，在哲学上理不清楚，那么其思维就一定不完整，思维不完整，那么在现实中说的话，做事的，就一定会出很多问题。

2）要提升我国的软实力，推动中华民族的文化复兴

这是其二，而这一点决定了我们不应该打压爱国主义，打压民族主义，而是要引导它，使其不极端化，使其具有“开放性与封闭性的辩证统一”的特质，说直白点，就是让他自信自豪的同时，也能够带着一种强者心态去海纳百川。这也是“人类命运共同体”的基本意识形态需要。

而这一点，又因为美西方的宣传攻势是以**“摧毁中华民族的主体性，摧毁我们的文化自信”为基本战略的大前提，决定了我们必须以“与之斗争的方式”**来达成此战略目的。

这亦是典型的副本难度决定练度，这与当年西方殖民者盘踞在我国领土上，扶持蒋伪政府，而我们在当时要实现民族独立，就要把他们先赶走是一个道理。

说白了，不是我们主观意愿上非要跟西方搞舆论斗争，是人家打到我们家门口了，站在我们家里拉屎拉尿，为了维持这个家的干净清洁，我们不得不打。

所以，做舆论工作的人，不敢跟西方在舆论战场上拼刺刀，那都是假把式。

明确战略目标之后，我们的战术手段则应该灵活多变。因为目的一旦明确，那我们只要找到能以最高性价比达到目的的方式即可。

在这个过程中，我们切记不可二极管，不可教条主义，一定要根据具体的环境，打出具体的战术。

有些斗争，需要先硬后软，先把对方打服了，然后围而阙之，给他留个口子，方便诏安。

比如遇到摇摆不定的理中客，别上来跟他讲道理，先干一架，把他三观干碎，然后再示意包容，当他的人生导师，这样理中客多半在你恩威并施的手法之下，对你服服帖帖。

这是因为，理中客本身就是缺乏魄力缺乏决断能力的性格体现，因为没有决断力，所以用理中客的态度来掩盖自己性格上的软弱，而这类人，挡不住你的猛攻，更经不住你猛攻之后突然怀柔的诱惑。

有些斗争，可以先不开腔，让对面折腾，等其作妖到一定程度，露出破绽，再一举歼之。

比如遇到那些进攻欲极强，但战术思维极其糟糕的人，你可以先让他多攻几下，连发几期视频来维护自己可笑的观点，等他嗨，嗨到破绽全部露出来，到时候收拾起来就会非常顺手。

而有些斗争，甚至可以先礼让三分，甚至买个破绽，看上去是服软，实际上是诱敌深入，最后杀个回马枪，一击毙命。

这是上一条的进阶版，对于那些极度自大甚至自恋的人来说，你完全可以先卖个破绽，对他进行相对激进的批判，等他以为自己抓住了你的弱点开始疯狂进攻时，突然转变话风，水平上线，从思维的宽度与纵深两个方面给他来个降维打击，这在军事上就是典型的诱敌深入然后包饺子。

此外，对于不同的人和事，我们处理的方式方法也应当灵活。

同样是对于美国人，对司徒雷登的态度和对马斯克的态度就应当是不同的。

这在于，司徒雷登是美帝国主义在中国殖民势力的代表，而在解放战争形势明了的时刻，司徒雷登对于新中国来说没有什么价值，是迟早得滚蛋的，所以毛主席写《别了，司徒雷登》嘲讽嘲讽这位美总督，是合情合理的。

而今天的马斯克，他代表着美国产业资本在中国被诏安的典型，他的存在有利于我们去制衡美国国内的白左政治力量，同时可以加剧美国国内产业资本与金融资本集团的矛盾，分化美国围剿我们的战略向心力。从这个角度而言，马斯克这个人我们没必要往死里diss，要给他一点空间。

当然，不diss马斯克，不等于不diss特斯拉，不diss SpaceX。

毕竟特斯拉归根结底也是非本土的产业资本，对于本土产业资本的发展有鲶鱼效应，但更有抢市场的压力。此外，SpaceX以及其背后的NASA，是维护美利坚科技舆论战的核心力量，对我们来说，diss特斯拉有助于本土产业资本的成长，diss SpaceX有助于瓦解美利坚的科技舆论战，解构其软实力，这两者对我们来说都是利大于弊的，所以该diss的肯定要diss。

因此，对于马斯克本人，我们给予宽容，给予肯定。但对他旗下的特斯拉和SpaceX，我们该diss就diss。

这样听上去挺精神分裂的，但这就是实事求是的舆论战术打法，那就是从来都不一概而论，而是具体问题具体分析，攻中有守，守中有攻，战中有和，和中有战，虚虚实实，用兵之道。

同样，关于**“堵不如疏”**的战术思想，也不该一味地对其进行肯定或者否定，而是要看情况。

比如对于霍乱我国内人心的，拿了登子经费的公知恨国党，那就要围而歼之。

至少要把他们赶到一个保留地去，让他们活在舆论战威慑的阴影下，然后开个小口子，你想弃暗投明重新做人，我给你一个机会，如果你死不悔改，那就请像一滩死水一样自我封闭在这个小圈子中。

对于这类人，必须堵，堵是大前提，疏也是在大前提之下给其留条活路罢了。

反过来，对于那些质疑登月造假，搞西方伪史论的人，我们就需要堵不如疏了。

因为不论他们的观点是否科学，但他们的言论一定有利于我们瓦解美西方的软实力霸权。我们去堵这些言论，极容易打击民众戏雕的热情，甚至可能造出我们内部的矛盾。所以在这个问题上堵是极为不合算的，不如将其疏导，让他们去质疑，就如同制造“火星男孩”的都市传说那样出口转内销再转出口。

顺便说一嘴，提到出口转内销，就要知道无论是登月造假论还是西方伪史论，很多核心观点本身就是美西方那边自己的人提出来的，只不过出口到我国进行了二次发酵。

源头就是别人家的内部矛盾，我们竟然不加以利用，放大这种矛盾，反而在这里卖力地帮对面辟谣，甚至因此搞得我们内部不团结，这简直就是二傻子行为。

看到这里，肯定有人会批评我，说我这个人没有国际主义，不讲武德。但事实是，美西方在舆论造谣抹黑我们的时候，跟我们讲过武德吗？我们支持美西方自己人对其政治公信力的质疑，支持西方民众的言论自由，批判精神，这有问题？

所以，堵不如疏，是需要辩证对待的，而我们对之辩证的逻辑基础，在于**“要符合中国的利益”**。

在实际的舆论斗争中，哪些地方应该围而阙之，哪些地方应该围而歼之，哪些地方应该以战求和，哪些地方应该以和困敌，这其实都是有讲究的，如果我们的舆论工作者不能把其中的道理搞明白，一味地高举**“求宽容”亦或是“求往死里怼”**的招牌，搞这种不动脑子一招吃遍天下的教条主义，那么我们的舆论斗争就一定会拉胯。

此外，舆论斗争的战术千变万化，但最朴素的战略述求始终不变，那就是以相对较高的性价比，打击少数，团结大多数，以求我方内部稳定，以使敌方内部分裂。

当然，我还要吐槽一点，那就是美国对我们的舆论渗透，看着复杂，其实本质就一句话：撒钱。

利用的就是人爱不劳而获，爱敲敲键盘就把钱挣了的惰性。

再加上美元对人民币有汇率差优势，所以登子撒起钱来也游刃有余。

要对付这种简单粗暴的逻辑，我们这边其实也可以撒钱，当然不一定撒真钱，你撒一些可以兑换商品的积分也是可以的。

比如我们搞一个什么戏雕商城，给那些在舆论斗争中戏雕贡献突出的网络大V发戏雕积分，同时允许他进行积分转让，让他把积分分给群里干杂活的粉丝。

积分可以在戏雕商场里兑换各种生活用品，甚至一些娱乐周边产品。

此外，你甚至可以开启积分与人民币的兑换功能，让那些不需要购物的人可以直接套现。

同时你也可以时不时在戏雕商城里搞一些比较劲爆的优惠活动，比如搞一个什么戏雕商城双11、双12，优惠力度比淘宝京东大，但限购，这样届时会有很多人来抢着兑换戏雕商城积分，说不准连那些拿登子经费的润人都会因为贪小便宜而来兑换戏雕积分。

基于积分的来源始终是对美利坚进行了实打实地舆论斗争行为，那么登子的经费就会因为持有者贪图小便宜而最终刺激了戏雕积分的产出，进而刺激戏雕行为的产出，如果真能实现某种微妙的绑定，那么就能够使登子那边投入得越多，就越能反向刺激我们这边进行反击，形成经济上的逻辑闭环。

当然，戏雕商城只是我个人的瞎侃而已，但类似的，让登子经费为我所用的思路，大家可以大胆设想，小心推论。

兵无常势，水无常形。舆论斗争拼的是始终是脑子，是行动力，而非贴标签，装理中客。

如果我们的舆论工作者没有这个认识，还把舆论斗争视为一种逮着个口号就可以喊到天荒地老的儿戏事情的话，那么我们就很难真正形成有效的，有伤杀力的舆论斗争力量。

开国元勋里我最欣赏的大将是粟裕，很大程度就在于粟裕将军的两个特质：

1）不按套路出牌

2）敢啃硬骨头

粟裕将军算是把兵无常势，水无常形发挥到了极致，也算是把狭路相逢勇者胜的军魂发挥到了极致。怪不得教员也会谦虚地说：“在我的战友中，有一个最会带兵打仗的人，这个人叫粟裕。”

又如张维为老师所说，舆论斗争，需要更多的像粟裕这样的战神，能打硬仗，能歼灭敌人，而不是绣花枕头，只会空谈教条，但真到了舆论场上去做老百姓思想工作，结果往往会反过来被一堆人骂得大呼“要宽容，要言论自由”。

这说穿了，就是不会做老百姓的思想工作嘛，这是水平问题，不是屁股问题。真会做舆论工作的人，老百姓爱他都还来不及了，怎么会天天追着他骂？

这就如同真正能够在原神里搞竞速、在星铁里打零回合的大佬，他的视频绝对是赏心悦目的，绝对不会让人觉得菜得抠脚。

乞求宽容，乞求言论自由，那是弱者行为。真正明大势，会舆论斗争的人，把对方打得满地找牙都忙不过来，哪有时间在这里装可怜呢？

所以还是那句话，舆论工作者应该先学会斗争，再来谈宽容。就好比一个大国应该先具有把对面干趴下的军事实力，再来跟对面谈如何和平相处。

这道理说着残酷，但却是这个世界最真实的一面。只不过我中华文化向来是王道精神，就是有武力而不滥用，这与西方游牧民族有着本质的区别。

戏雕！