由钱江之死说开去_风闻

学生时代曾读《洪秀全演义》，对书中所描写的钱江这个诸葛亮式的人物很感兴趣。后来又接触到太平天国比较多的史料，独无钱江之事迹在内，以为世无此人，是小说家杜撰，心甚惑之。

近读《近世中国秘史》一书，方知实有此人。只不过全然不是《洪秀全演义》中的那个钱江，而是另外一个不同的钱江。据该书第三编“记钱江”一文载：“钱为浙江人，负才使气……有俯视一切之概。因反对英人入侵，作檄文，为官府恶之，坐以法法遣戍新疆，未几遇赦还。”后来钱江给当时副都御史雷咸当幕僚，因才干卓绝，为其出谋策划，多有成功，为雷所钦服，被视为左右手，名声大震。钱江因此自侍其功而骄，“玩同僚于股掌，视诸官如奴隶”，于是上下交恶，谮毁日至。这还不算，钱江竟然对他的主人雷咸也敢“面加讥斥，履以言语相侵侮。”使雷忍无可忍，最后以“恣意拨扈，将图谋不规”为借口杀之。

另据该书载，钱江撰《上太平天国洪秀全书》有抄本传世。该书未录全文，只以摘要存之。要说钱江之大才，全在这篇《上太平天国江秀全书》之中，当初替雷咸出谋策划只是牛刀小试耳。仅从该文的摘录来看，其才学见地，确有高人一筹之处。若洪秀全能致而用之，太平天国的历史当要另写一部了。他在书中针对太平天国力量局促于江南一地裹足不前的形势写道：“清初吴三桂举兵之时，不数月而江南六省皆陷，地广众附，称帝逞雄可谓骤矣！然遣将四出不越湖南一步，抢攘十数年终抵灭亡。前车可鉴也。”（《近世中国秘史》４７３页）此言正中洪氏战略之要害。钱江在书中进一步指出：“削其肢爪，究不如洞其心腹。”又说：“俟南京底定之后，秣历兵马，扼要南堵，挥军北上。”再三说明了直捣北京的重要性。反观洪秀全自金田起事以来，占武昌、破安庆、下南京，可谓势如破竹一泄千里。然而在建都南京之后，便将全部的力量局促于江苏安徽两省之间，等着清军来攻。虽说中国兵法上早就有“围魏救赵”、“直捣黄龙”之说，但洪秀全在定都南京之后，似乎并不以占领北京为推翻清政权的要务，而只顾着已到手的江南税赋之地。唯一的一次向北用兵便是派林凤翔、李开芳二人，率领一支几万人的军队打到了天津。后来因为是孤军深入，粮草断绝，遂被击败。就是这支几万人的孤军，竟然一路过关斩将，势如破竹，打到了天津，几乎使清庭动摇而生迁都之意。如果洪氏能用钱江之策，派得力干将，大举北伐，一则可以直接威胁北京，打乱清军集中力量进攻江南的部署；二则吸引清军回防京城，减轻清军对江南的压力。三则变被动为主动，进退由我，再也用不着为保南京而手足无措了。如果这样，那么对太平天国在战略和战术上都是极为有利的，可惜洪氏太无战略眼光，复蹈吴三桂之辙而不悟也。纵观当时的战略态势，若洪氏能用钱江之策，不敢说洪氏推翻清庭易如翻掌，至少在战略上不会由着清军在军南下，江南、江北大营几次三番地围困南京，造成太平天国全部的军事力量受到迁制，困守一隅而被动挨打。从钱江《上太平天国洪秀全书》中可以看到，其论天下大势颇有当年诸孔明陇中三分天下之遗风，如洪氏能用之，则其成就一番大业是可以预期的。可惜光有孔明之才是不够的，要成大事还要备孔明之德才行。钱江虽有其才，惜无用武之地。虽有雷氏曾用做幕僚，但不足以使其大展宏图。要命的是其侍才傲物，最后招致杀身之祸，实可叹耳，这是钱江个人的悲剧；对洪秀全来讲，占领南京后，不主动出击，最后败亡南京，则不但是他个人的悲剧，更是太平天国无数人的悲剧。

以此观之，钱江是才干有余，但修为不足，他的被杀自然在情理之中。洪秀全则纯粹只是一个造反的山大王而已，要其得国称帝实在是太过勉强了，所以他的失败也是在情理之中。由此想到国共内战时期的以毛泽东为首的中国共产党的领导人，在一九四九年，正当国民党败局已定，阴谋划江而治的时候，毛泽东果断地提出“打过长江去，解放全中国”。不给国民党以喘息的机会。毛泽东更有名言，“穷追痛打落水狗”！所以国民党永远没有了在中国大陆的机会。同样洪秀全把机会让给了清政府，自已和太平天国也就永远地失去了机会。这就是历史的经验，后来的人不仅仅是汲取，而要真正地懂得其中的哲理。