美国式去杠杆 （原创 卡夫卡不忙了 局外人的视界）_风闻

平地一声惊雷，老美对自家银行业开刀了。

昨天文章差不多写完的时候，突然看到一条消息，美联储、联邦存款保险公司（FDIC）和美国货币监理署（OCC）就加强大型银行资本要求的拟议规则征求意见。

按照《巴塞尔协议》，资本充足率的最低标准为：银行资本和风险加权的总资产之间比率至少为8%，其中核心资本和风险加权的总资产之间比率至少为4%。

用通俗点的大白话来解释吧，你银行想做100元的业务，起码得有8元的本钱，当然了， 现代会计手法诡谲多变，算账天才们用尽花样来搞创新，结果就是银行真正的核心资本往往连4元钱都没有，所谓风险加权总资产这个加权系数怎么操作，其中灵活性颇大。

结果就是看起来牛逼哄哄的银行在没出事之前各种数据好的不要不要的，一出事几天都熬不过去，归根到底，账面上的好看是可以通过做账来捣鬼，一遇到风险需要实打实的刚性兑付，立马就能让人傻眼了。

华尔街所谓的金融创新，无非是顶着监管的壳子，假装体面，用尽可能少的资本金，撬动尽可能大的资金规模。

老美天天吹所谓资本自由化，无非就是在一个不对等地位下，滥用美元优势放杠杆来收割别国。

华尔街大佬们轻轻敲击几下键盘，立刻就能搞得一国金融陷入危机，这件事本身就是一种不公平。

老美肆无忌惮的放杠杆，鼓捣风险，毕竟还是犯了众怒，大家希望拿出点东西来约束下金融资本，《巴塞尔协定》就是这样诞生的，当然了能出台一项约束协议，必然伴随这一场金融史上的惨痛事故。

1974年，前联邦德国Herstatt银行和美国富兰克林国民银行（Franklin National Bank）的倒闭，市场一片愕然，好好的国际大银行说倒闭就倒闭了，无非就是杠杆放太大了，玩风险玩太浪了。

从1974年到2006年，巴塞尔协定来回修改，无非就是一场金融资本跟监管之间的博弈，谁也不想被监管，同时谁也不想被连累，磕磕盼盼出台的巴塞尔协定最基本的资本金要求都被各大行一再糊弄。

金融越是发达，糊弄监管越是花样百出。

所以加强监管，对银行资本金充足率有更高的要求当然是一件好事，但问题是现在这个节骨眼上，这事由老美给出动提出来，这就有点匪夷所思了。

咱就看看具体要求：资产规模不低于1000亿美元的银行的资本要求在当前水平上增加约16%。其中，美国八家全球系统重要性银行的资本充足率将提高约19%，资产规模在1000亿美元至2500亿美元区间内的银行资本要求将增长5%。

众所周知，美国的监管部门跟业务部门玩的是旋转门，今天他是银行CEO，明天就有可能当上美联储高官，后天转到财政部当领导，这种频繁的人才流动看似尊重所谓专业，实则给权钱交易过了明路。

想想看，你今天在财政部当高官，明天有可能去某银行当CEO，那你会怎么做？当然趁在任赶紧搞些私活，好让自己以后打工生涯光明正大拿到更高的报酬，还特么都是合法的。

所以无缘无故，美国监管层是脑子被驴踢了，突然自己作妖给自己找许多不痛快？

提高资本要求说白了就是让你银行拿着同样的钱只能做更少的业务，说不得还要搞搞全行业大规模的查账，看看你丫资本金的真伪，在压低风险敞口，你有那么大业务不想砍掉怎么办？好办，股东注入资本金，这就是明火执仗的开抢了，你的业务还在，但一番折腾，大股东或者已经被折腾出局了。

每次只要板着脸，以保护金融安全为幌子，要求提高资本要求，自然有一大批银行干不下去，被吞并吸纳。

还记得几个月前第一共被摩根大通吞并吗？

第一共和优质资产被低价定向卖给摩根大通，因为打着救金融的幌子，美国政府还要给占了大便宜的摩根大通许多补贴。

这笔收购任谁知道拿到就是赚到，假如放开市场竞争，肯定有争夺，价格也不会如此便宜，更不会让了不起的美国纳税人被迫给亿万富豪们倒贴大笔钱。

但谁敢从摩根大通的虎口夺粮？

但美国政府又不是承包给了摩根大通一家，凭啥它吃得肉，别人吃不到？

这波美联储加息缩表，眼见是没办法收割到外部什么肥羊，但以老美的刀法，只要开动了，就必须割一批，既然外面的要么是枯叶子烂草，要么是石头硬茬，那就只好找找自家内部的收割对象了。

美国的银行太多了，大银行们未必心里乐意，看看互联网巨头们，都是一两家吃掉一个行业，偏偏银行业没办法垄断。

旧社会地主想搞土地兼并，还得看灾年。

只有美国的大金融财阀联盟们才能随心所欲的使唤四大监管机构，所以美国7月份硬是要昧了良心强行加息，怕是已经做好对付自己人的局。

至于啥时候发动，那就要看大佬们分赃会议谈的如何了。

卡夫卡不忙了