知己与知彼：《孙子兵法》的“疏漏”_风闻

    “知彼知己，百战不殆”。这句家喻户晓的成语出自《孙子兵法-谋攻篇》。这是一句讨人喜欢的话，道出了一个不败（必胜）法则，取决于两个重要因子，即知己与知彼。把鼓舞士气、灭人威风的吉言说在前头，《孙子兵法》紧接着却泼来了一盆冷水，说“不知彼而知己，一胜一负；不知彼不知己，每战必败”。

    貌似思虑周全的兵法啊，有必胜的法则，也有必败的警示。然而，《孙子兵法》还是疏漏了一种重要情况，即没有提到“知彼而不知己”。作为决胜负的两个重要条件：知己与知彼，兵法只言“不知彼而知己”带来“一胜一负”的结局，而忽略“知彼而不知己”可能导致的得失，难免有失偏颇吧。这对于《孙子兵法》来说是很不应该的“失误”。难道说略去不谈“知彼而不知己”是因为它的结果与“不知彼而知己”一样，都是“一胜一负”？

    要洞察《孙子兵法》中的这处重大“疏漏”之缘故，我以为首要的是从知己与知彼两大因素的权重分量上进行考察。

    我以为，知己比知彼难做到。在此借用北宋大文豪苏东坡的一首七言绝句《题西林壁》来做个形象的解释。诗的前两句言景：“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，说道知彼难。庐山峰峦起伏，千姿百态，即使远观也是步移景换，扑簌迷离。诗的后两句即景说理：“不识庐山真面目，只缘身在此山中”，讲知己更难。身处庐山，自己成了山的一部分，受视野所限，目力所及的只是一峰一峦的局部景观，可谓“只见树木不见森林”。

    常言道，世上万事万物往往是：旁观者清，当局者迷。知己难于知彼。因此，知己也比知彼更重要。知彼或可取胜、得利，知己则能立于不败之地、保命。然而，知己看起来简单，却难以透彻。

    对此，唐太宗李世民曾有这样的一番论断：“人欲自照，必须明镜；主欲知过，必借忠臣。主若自贤，臣不匡正，欲不危败，岂可得乎？”

    这番言论见于《贞观政要-求谏》，它的意思很明确，说人想照见自己靠明镜，君主想知道自己的过失靠忠臣。假如君主自以为圣明，臣下又不去纠正，要想国家不倾危败亡，怎么能办得到呢？

    老子说：“知人者智，自知者明。”（《道德经-第三十三章》）知彼，即向外了解，是才智；而知己，即向内反省，才是明智。才智和明智哪个更高级，毋庸赘言。

    能将自己的长处发挥到极致，算是“聪”，而能正确认识并克服自身的缺点，奉为“明”。常言道，人贵有自知之明。聪而不明，有如瞎子摸象。要既聪且明，照《论语》所说的，须做到“一日三省”。

    智者寻胜利之路，明者立不败之地。明智的将帅不打无把握的仗。所有的问题中，最可怕的莫过于高估自己，“自我感觉良好”，看不到自己的“短”，即使“大势已去”也茫然不知而不自我修正。这不正是掩耳盗铃自欺且欺天下人吗？

    《孙子兵法-谋攻篇》不谈“知彼而不知己”的原因或许就是这个，告诫世人在这种情况下根本不配“谋攻”。“知彼”虽能洞悉敌人之固，“不知己”却不能明己之弱，反而容易自大，以己之弱而狂妄击敌之固，结果无异于以卵击石。

    此外，兵法说“不知彼而知己，一胜一负”，我看也值得三思而后行。谁胜谁负，先胜先负，如山罩雾，心中没数。最后能决一雌雄的岂非全靠运气。莫非，这正是兵家常事。（完)