切勿再用“四轮车”立场管理交通_风闻

这里”四轮车“是特指，虽然大货车、公交车、工程车乃至农用车也受惠于机动车的优先，但主要指向就是小轿车，尤其是非家用小轿车。

相对应的，受到不公平对待的就是二轮、三轮车，这些才是人民群众经常使用、不得不使用的交通工具。而行人作为最弱势的群体，反而不是最受压制的，毕竟用非机动车对行人的威胁来说事，在道德制高点上有优势。

照说呢，一部法律一项标准应该在公平性方面具备公信力，但是两轮车们在交通法律法规、标准规范上可没享受到公平。比如：

电动自行车必须要有脚踏。你一个标准关注电气安全、关注最高速度，这些都是安全强制上必须做到的；脚踏是什么鬼？有多少人开电动自行车是为了脚踏骑行？在万一需要到脚踏的时候，不要说那个重量（55公斤）骑起来足够费力，我就说那个真空胎，一旦破了，连保持骑行平衡都做不到，自行车漏气还能骑憋胎呢，电动自行车能骑？我自己试过，宁可推行都比骑行方便。但砖家就是砖家，理由就是没有脚踏，不算自行车，就不能在非机动车道行驶。我倒要问了，汽车这么多在非机动车道行驶的，哪怕就是停车，也是停在非机动车道，怎么不命令（规定）汽车也安装脚踏？

还有一个是头盔。既然电动自行车都有脚踏了，限速也跟自行车一样，为什么自行车不同步要求带头盔？难道同样速度下，同样撞击力度下，自行车的骑手就不会脑袋着地？甚至如果从”为你安全“出发，汽车驾驶员不也该戴头盔？毕竟安全带不起作用的时候保护驾驶员的脑袋总归比不戴好吧？是吧，我都为你驾驶员好，戴头盔，戴好手脚足保护套，是不是能在出事故的时候多一条命的机会？

再一个环保理由下的禁摩。我承认在装满法定人数的情况下，汽车是要比摩托车”环保“一点，但是有多少马路上行驶的小轿车是装满的？同样坐一个人，汽车质量比摩托车大多了，用来做功的燃料消耗也大，能环保么。就像日本的核污水，看起来辐射不如一坨医用放射源大，但架不住量大。显然医用辐射源能威胁一个社区最多了，但核污水可是威胁整个生物圈。起码都装一个人的情况下，摩托车可比小轿车能多起码两倍的通行能力，我估计。更何况摩托车现在也改进到电摩了，尾气污染也没了，怎么还在禁？怎么不禁还在喷尾气的油车？或者说电摩的污染比油车还大？那么电车比电摩还大，是不是也比油车大？怎么砖家们互相打嘴巴这么热衷呢？

还有一个十字路口过横道线，自行车不能骑行，要推行，理由是怕伤害行人。那么汽车在横道线上掉头怎么就不怕伤及行人了？而且就算骑行自行车，除非是故意危害公共安全，不然都是慢速行驶。唯有汽车，就算不是故意危害公共安全，掉头的速度可也比自行车的最高速度高多了。怎么就不能让砖家跳出来，规定汽车必须也推行，跟司机座位旁的门安个把手助力？

再有一个是道路管理和道路建设。改建道路总归是减小非机动车道甚至划到人行道。而就算有非机动车，也往往是将其划为一个个停车位，哪怕是车行量的闹市区，让电动自行车不能正常通行，只能挤入机动车道，然后种种事故有能圆满地甩给电动自行车。

晋惠帝说”何不食肉糜？“，看起来制定这些内容的人估计也想的是”谁叫你不开汽车？“。是呀，谁叫广大群众只能用非汽车方式出行呢，谁叫广大群众无法对这些决策施加影响呢。