越发离谱，AI改变行业的时候到了？_风闻

新音乐产业观察原创文章，未经授权谢绝转载

作者 | 易拾

如果说“AI孙燕姿”还只是网友的娱乐行为，现在疑似“AI山寨作品”的出现则真可能冲击到行业市场了。

一首演唱者署名fifi的《怪我付出太多》，被数十位网友指认疑似山寨苏星婕的爆款作品《听悲伤的情歌》，歌手傲七爷也发现一首署名程霜的《云边有个小卖部》，歌声几乎跟自己演唱的一模一样。

如果说，五年前，AI音乐还是天方夜谭，如今，AI正以惊人的速度覆盖音乐市场。也难怪，在观察了音乐产业十几年之后，马克·穆里甘（Mark Mulligan）近日在自己的音乐产业博客中发出了一句感慨，音乐产业到了临界点。

A

AI高仿越发离谱

今年6月，一首叫《怪我付出太多》的歌曲在音乐平台上线，歌手署名是fifi，词曲作者是茶茶不吃小鱼干，有网友听完歌曲后发现，歌手听起来很像苏星婕。

无独有偶，歌手傲七爷也发现，一首署名程霜的《云边有个小卖部》，歌声几乎跟自己演唱的一模一样，不说100%相似，也有99%，疑似通过AI高仿。

在音乐平台上，fifi和程霜都只发布了这两首歌，在网上也搜不到任何信息，我们无法判断这两位歌手是否真实存在。

为此，傲七爷在网上发声：“无法否认AI能为我们未来的生活带来无限的新可能以及便利，但如今它正在被没有职业道德底线的人利用，变成一把指向音乐人的利刃。”

在傲七爷看来，在歌手不知情的情况下，用AI来仿造歌手的声音并发布作品，将会对音乐市场带来最大的危害和打击。

AI高仿歌手的问题是今年上半年国内外音乐行业的一大热点，在国内，“AI孙燕姿”刷屏惊动了孙燕姿本人，她不但发文讨论了这一现象，还在生日当天表示“23年以后，我还是盼望有一天再做出好音乐与AI拼了”。

在国外，音乐人们纷纷抨击AI高仿，Drake称这是压垮行业的最后一根稻草，在各大音乐公司的呼吁下，Spotify下架了数万首AI歌曲。

然而，如今看来，AI反噬行业的势头有增无减。

B

侵权只是一方面

对于AI克隆音乐的问题，已经有多位业内人士和律师明确指出是涉嫌侵权的行为。

在今年五月的“第八届音乐产业高端论坛”上，环球音乐集团亚洲区公共政策高级副总裁洪伟典（Ang Kwee Tiang）曾表示：“AI公司如果用到我们的作品，必须先得到许可，要合法使用。”

在《被网友玩坏的AI孙燕姿，是否违反版权法？》一文中，赵智功律师分析认为，歌手的声音、气息运用、演唱特点、发声风格、演唱技巧、综合唱功等，构成特定的表演形式，在法律上被归类于表演者权。在未经歌手授权的情况下，用AI来克隆歌手的声音，涉及歪曲表演者表演形象、侵犯歌手经济利益等法律问题。

侵权只是一方面，对于音乐人来说，未来更大的问题可能不是“被AI”，而是如何跟AI音乐“抢流量”。

乐观的看法是，AI音乐无法复制人类的特殊性，比如个性、情绪和深层次的情感，以及品味。

但这首先需要被复制的歌手需要有很强的个性、情绪、情感和品味。

一位AI音乐创业者认为，流行音乐中充斥着大量程式化的作品，被AI替代是必然。分析师马克·穆里甘则称“如果音乐只是专门为通过算法满足消费者期望而定制，那么AI甚至可能做得更好。”

资本已经对AI投出了自己的一票，AI高仿Drake的歌曲在Spotify下架之后，在一个叫WAVs AI的“AI音乐流媒体平台”上架，这个充斥着各种AI高仿歌曲的平台，不久前获得了2000万美元的投资。

AI对于资本和科技公司来说无疑是巨大的诱惑，相比音乐品质，科技公司更看重的是数字。而且，马克·穆里甘认为：“如果数字音乐服务商自己生成AI音乐，那么他们可以提高利润率、填充播放列表、推动用户听音乐。掌握算法的人，掌握听众。”

也难怪碎瓜乐队主唱比利·科根对于音乐的未来感到悲观：“如果你像我一样是一个活生生的艺术家，你将很难跟一群不知道如何写歌但有很好的洞察力、不会唱歌但能自动调音的人竞争。”

诺埃尔·加拉格尔则干脆说：“AI就是音乐棺材板上的最后一根钉子。”

C

音乐产业到了“临界点”

或许，我们又站在了历史的转折点上，至少，观察音乐产业多年的资深分析师马克·穆里甘是这么想的。

在马克·穆里甘看来，音乐产业正在从过去的“以人类为中心”，转向“以机器为中心”。

机器正在从两个维度挑战人类艺人，不但抢流量，也抢粉丝。

今年1月，通过机器深度学习创造的虚拟女团Mave:发布首支单曲《Pandora’s Box》，旋即成为Spotify上今年上半年流量名列前茅的K-Pop新团，歌曲播放量已经超过3800万，每个月的Spotify听众量已经突破百万，在Instagram上拥有超过23万粉丝。

Mave:

在效率这件事上，人类很难跟AI竞争。利用人工智能，一个小团队可以在很短的时间内生成百万量级的曲库，而只要每首歌一次播放，就能有百万播放量。很快，决定一首歌曲命运的可能不再是音乐才华，而是知道如何准确的给机器下指令。

但是使用AI的是人类，人类可以制定规则来限制人类的行为。比如格莱美就针对AI问题制定了相应的规则，要求参选的作品中人类的工作必须是有意义的，而且超过最低限度。

不只是格莱美，整个音乐产业现在都需要考虑重新制定游戏规则的问题，尽可能大地保持人类在创作音乐这件事上的意义和价值。否则，在人工智能全面入侵音乐产业的当下，“如果没有新的发展方向，生成式AI将简单粗暴地彻底主导，流行音乐将自我吞噬。”

马克·穆里甘的建议是，“将音乐世界提升到以粉丝、身份、创造力和非凡为中心的世界。这些都是音乐的基本人类元素，它们可以（至少目前）清晰地划分出即将成为一个不可避免的双轨音乐世界。”