“预设战场”的不同，决定了中美航母性能侧重不同，两者不可直接比较_风闻

中美航母不可直接比较，因为中美战略中“预定战场”是不同的。

美军的预定战场，都是远离本土但实力远逊于美国的对手，美国航母追求的指标是：快速转场，灵活打击，战争攻势配合政治谈判。

所以美国航母的设计都是围绕这些基本原则的（核动力保证了快速专场后能迅速投入战斗无需等待补给；舰载机收放自如的灵活性保证了战争进度永远可以配合政治谈判进度）。美国不存在那种一定要靠航母硬啃下来的“末日决战”对象。

中国则是不同的，中国在现阶段完全没有“远洋干涉”的政治需求，所有的解放军装备全部立足于近在咫尺台岛的全力一击（当然不排除顺便肃清第一岛链所有美国支点的同时完成武统）。

这样的预定战场，最大的特点就是“近”，近到核动力对航母来说完全没有必要，核动力所需的额外成本多换些其他装备或者更多的常规航母反而能提供更大的战斗力。

此外这个距离完全处于本土路基力量的支援范围内，跟路基火力相比，舰载机那点投送量简直就是笑话。

如果说核动力航母是美海军的箭头的话，中国的常规动力航母的预定职责只是打扫战场或者给全球势态感知补盲罢了，其自身携带的火力不是主要的，开了眼标记了打击目标，可召唤的路基火力无穷无尽。

中国常规动力航母的舰载机主要的目的是保持航母在探测区域的持续存在，尽可能拉长路基火力对敌军的打击/评估窗口。这与美国航母的设计基础是截然不同的。

当然，等美国霸权落幕之后，中国也不排除将海军主要目的切换到今天美国的“远洋干涉”方面，那时核动力航母的需求就会增加，中国的航母才会进入下一个时代（当然其实未必，到时候如果本土陆基火力获得了洲际跨度下的投送能力并且效费比与航母体系差别不大，核动力航母的急迫性就未必很高）