“不打第一枪”，我觉得不宜过细地落实为不首先使用核武_风闻

【本文由“改变心态才能赢得未来”推荐，来自《大型风电场不等于中国更改“不打第一枪”的核政策，但至少那成为选项了》评论区，标题为小编添加】

　　有两处不同看法。

　　１、**”除非直奔‘大家一起死’，没有人敢在不确保摧毁对方地下发射井之前就把核火力转移到一般目标。”，**这说法有问题。

　　需要动用发射井核武器，前提是国家自身利益已经无法维护，而只能去追求敌人的最大代价和损失。这种条件下，优先选项是尽可能全面地毁灭对方文明，而不是尽量保全自己——想保全也难以用摧毁对方核力量来做到，而只能寄希望于城市地下人防设施和反导技术。

　　２、“不打第一枪”，我觉得不宜过细地落实到不首先使用核武，而且这不应理解为“道义上的需要”。

　　对“不打第一枪”，举个例子：美国如果用数千枚常规导弹打击深圳和上海，然后全面缩回美洲去，我们怎么办？总不可能用洲际弹道导弹打常规弹药这种成本完全不对称的方式去反击吧。这样的问题上如果束缚自己手脚，只能让自己吃亏，也无法对对手的铤而走险作出有效威慑。

　　“不打第一枪”，我个人的理解是，它是特定时代下（中国弱而敌人强，且敌人之间也严重对立）的为数不多的可能有效生存策略，它必须随着我们自己的发展而改变，而且有深刻预见下的主动改变要比眼见为实的被动改变要好得多。

　　而“道义”二字，是不应该在核战争的场合被提及的。“道义”是利益共同体内的共识，足够的共同利益基础是“道义”存在的前提，而核战双方之间显然没有共同利益，所以绝不该讲任何道义。而对于核战对手之外的世界，道义也是要以与他们的共同利益为基础的，当自己的根本利益都无法保证存在的时候，共同利益更难存续，所以这种情形下，自己的根本利益必须放在第一位，道义是否还能延续要看核战结果，而不能预先宣称要“讲道义”。