分封和直辖，是中国历史发展的不同阶段，历来争论很多，但后者优于前者不容置疑_风闻

【本文来自《郡县和分封，中国的得失。》评论区，标题为小编添加】

分封和直辖，是中国历史发展的不同阶段，历来争论很多。

作者提到，在外族入侵时，封国调动方便，因为土地是自己的，有主动性，其实这个是伪命题，封国确实是属于国王的，但是国王能一个人打仗吗？还不得依靠自己的官僚系统和军队，那么王国的军队和官僚系统与中央政府的军队和官僚系统，又有多大的区别的。

实际上，真正的分封是，王国内部也要分封，就如周朝时期，周天子是王，分封诸侯，诸侯分封卿、士大夫，逐级分封下去，这样就确实有主动性了，但是面临强大的威胁的时候，东部的分封和西部的分封有共同利益吗？到最后，你会发现，分封实际上是伪命题，除非实现财产和个人的一一对应，否则不存在什么主动性的问题，但是分封到这个程度，那就和不分封没什么区别了，而且相互之间根本无法协作。

至于秦朝，没有分封，造成土崩瓦解，确实是个问题，但汉朝的分封，并不是彻底的分封，王国内部还是郡县制，但是面临强大的一统草原的匈奴，边境上的几个封国很忠贞吗？翻翻史书就知道，他们违法时，面临中央城府惩罚时，会投靠匈奴，当面临匈奴威胁时，中央政府救援一般都不太积极，那么封国往往会和匈奴勾结，产生更大的祸患。

之后的朝代，最多实行有限的分封，封国内还是实行直辖，因为很容易发现，统一才能抵抗来自草原的强大威胁，当然，中原王朝会力争对草原分而治之，降低草原的威胁，但是，一旦草原统一起来，中原王朝如果没有汉武帝，唐太宗，往往就是一场浩劫，最好的结果也是惨胜，这时候，能说分封更好吗？蒙古人崛起时所向无敌，但随着分封的发展，各个封地开始各自为政，甚至发生了内战，最终消耗了蒙古人的力量，造成其迅速衰败，你能说分封更好吗？

所谓的“大一统，降低了活力”，简直让人怀疑智商。

什么是活力？能定义一下吗？是内部治理的活力，还是对外拓展的活力？如果是内部治理，都有固定规则，官僚秩序，有活力才麻烦呢？比如东边一个省份想要迸发一下，西方一个省份想要表演一下，活力倒是有了，但国家能稳定吗？如果是对外拓展的活力，其实中国人做的已经相当不错了，东到大海，北至大漠，西至流沙，南到崇山峻岭，还想怎么拓展活力？

所以说，分封只是在政治制度原始时期相对有用，周天子，将比较能干的人分封到全国，实际上相当于军事殖民，让他们占领土地，控制百姓，宣扬周天子的仁德，逐步将更多的土地人民统一到周天子的旗下。但是这种做法，容易分，却很难合，在后来，到了民族认同较为统一的时候，分封最终造成了长期的战争，到秦才统一。

所以直辖优于分封，不言而喻。