这种动物比人类还会拉帮结派，不会带团队就只能被孤立_风闻

撰文 | Skin

审校 | Ziv

（注：图片仅供娱乐！没有说任何人格的坏话！图源pixabay）

2023年了，你知道什么是MBTI了吗？不知不觉，现在年轻人见面似乎都要丢出这类4个字母的暗语，什么infp，estj之类的排列组合。而这样的十六型人格测试，则将不同“个性”的人们分成了16种不同的性格，让大家找到了自己的“同盟”。

四个字母的“暗语”你搞懂了吗？

一位叫做保罗·罗斯的科学家也在做这种事，不过，他的性格评估对象不是人类，而是火烈鸟。

“e人”聚会（火烈鸟版）｜Pixabay

保罗·罗斯是一位专注于火烈鸟的动物行为学家，2012年他开始观察这种鸟类后，就感觉到火烈鸟群体的行为非常“社会”。

火烈鸟一般成群结队地生活，最大的群体可以超过200万只鸟，它们一起生活、觅食以及繁殖。在这个群体中，每个火烈鸟都有自己的家人和朋友。不过，科学家观察到，火烈鸟对朋友的选择并没有那么简单，它们的朋友中，既有普通熟人，也有关系最好的闺蜜和老铁，有既是朋友又是伴侣的火烈鸟情侣，还有在几个朋友圈子里都玩得好的“社牛”。它们面对不同朋友时，表现出的行为是不同的。

社会还是🉐️看火烈鸟啊！｜Giphy

一只火烈鸟会有自己的朋友圈子，并且一起出去玩，在生活中互相帮助。而这种友情的纽带十分紧密，往往可以维持好几年。

不过此时，保罗·罗斯又开始思考另外一个问题：这些火烈鸟是如何找到自己的“好朋友”的呢？

在今年3月发表的一篇论文中，罗斯靠着一些“人格测试”找到了问题的答案。

火烈鸟版的“人格测试”有三个指标：攻击性、开放性和顺从性。得分越高，就以为着它是火烈鸟届的“e人”，也就是更积极和外向。而内向的“i人”火烈鸟得分则较低。（此处只是比喻，没有真的说e人和i人的意思）

友友们！我来啦！！｜Giphy

在圈养的加勒比火烈鸟和智利火烈鸟中，罗斯给每只鸟做了性格测试，结果发现，鸟和鸟之间的性格真的有所不同，而更神奇的是，在加勒比火烈鸟群体，居然遵守着“物以类聚，人以群分”的原则，更愿意和性格相似的鸟们做朋友。

更加外向，具有攻击性的鸟聚在一起，就更容易煽动战争，参与战斗，这些“好事之徒”显然也不怕打架，甚至在同伴打架时还冲进去帮忙。

怎么这么不稳重啊！不像我们i人只会默默看热闹！｜Pixabay

而更顺从、内向的鸟类则不太愿意打架，它们更喜欢默默地观察其他鸟类，然后跟着一起走。不过，当它们被外向鸟欺负时，也会采取防御的攻击行为。

因此，如果你看到一群群火烈鸟聚在一起梳毛、玩耍、找吃的，大概率说明它们就是性格相同的好朋友。

“勇敢的鸟和其他勇敢的鸟有着更牢固，更一致的关系。而顺从的鸟类则更愿意和志同道合的火烈鸟同伴共度时光。”参与实验的研究人员说到。在庞大的火烈鸟社会，一只只不同性格的火烈鸟，也像是不同性格的人类一样，扮演着不同的社会角色，并且都起到了重要的作用。

积极的鸟类可以活跃气氛，而内向的则能够维持关系。每只鸟在群体中都是重要的角色。｜Pixabay

不过，在智利火烈鸟群体中，这种现象似乎并不明显。但每只火烈鸟的个性仍然有着重要的作用。不过，有时候火烈鸟交友，居然也靠“颜值”？

2016年科学家发现，在火烈鸟社会中，身上粉红色颜色较深的雄性会吸引更多的雌性。在它们的交友圈，毛色相近的火烈鸟更倾向于成为朋友，而颜色越深，可能意味着更健康。

研究中，火烈鸟脖子上的颜色评分标准。｜参考资料3

许多鸟类都会靠毛色的鲜艳程度来选择配偶，比如家雀，对它们来说，明亮的毛色是“高质量对象”的象征。因为构成毛色的色素——类胡萝卜素需要从食物中获得，毛色越鲜艳，可能就代表这只鸟的觅食能力更强。而对于火烈鸟，它们身上的粉红色其实也是食物色素的沉积，比如富含虾青素的藻类等。如果食物中缺乏色素，火烈鸟的毛色就会变浅，甚至变白。

山雀群体中，高质量对象的毛色更鲜艳。｜Wiki

而这样看来，火烈鸟社会中的拉帮结派行为，往往有许多因素决定，有的可能是性格，有的可能是颜值，还有一些因素科学家至今也没有发现。不过，火烈鸟群体就像人类一样需要朋友。

科学家也认为，就算在动物园，火烈鸟群体也要更大，毕竟在野外，它们可是成群结队，广交好友的。而且需要更好地管理和协调，比如，别让太活泼的鸟过分“霸凌”内向鸟了！

一些好朋友行为。｜YouTube

火烈鸟交友可太难了，不像我，只要给一个赞和在看我们就是好朋友

参考资料：

[1] McCully, Fionnuala R., and Paul E. Rose. “Individual personality predicts social network assemblages in a colonial bird.” Scientific Reports 13.1 (2023): 2258.

[2] Rose, Paul E., and Darren P. Croft. “Evaluating the social networks of four flocks of captive flamingos over a five-year period: Temporal, environmental, group and health influences on assortment.“Behavioural processes 175 (2020): 104118.

[3] Freeman, Hani D., et al. “Plumage variation and social partner choice in the greater flamingo (Phoenicopterus roseus).“Zoo Biology 35.5 (2016): 409-414.