媒体总说每一个专业都有用，但有无调研过某专业在社会需求层面的数量级？_风闻

【本文由“silentstorm”推荐，来自《北京大学小语种专业没招满，是受张雪峰的影响吗？如何看待这一现象？》评论区，标题为小编添加】

国内现在恰恰就是少张雪峰这样多说实话的，观众并不傻，他们知道自己关注什么，普通层并没有奢侈的条件。比如最近教育报抨击张，却被曝光其录用人员9成以上都是985名校，最近人报鼓励青年去最艰苦的地区去，但却被吐槽愿意到烟草石油发挥光热。为什么会这样，因为宣称方自己的圈子并没有身体力行。

媒体总说每一个专业都有用，但有无调研过某专业在社会需求层面的数量级？最后无可用岂不是屠龙术？事实上，就如张说的，有些专业不是不好，而是对于条件平平者，太奢侈了。家长们自己知道，如果吃饭问题都没解决，那怎么谈其余。这个背后，实质是圈层的出现。一些高阶群体只是找个专业镀金，也不靠专业。但是普通层不可以呢。笔者到时在某名校科研类专业，是深有体会的，因为专业前沿偏窄，所以很多深造的师兄师姐只是为了一个学历，因为科研院所根本消化不了这么多人，大多就业都是改换专业甚至改换领域，也就是并不是你想发挥光热就可以发挥光热，当时还有某二婚导师所长安排自己的指导学生（现妻子）出国深造等，当时的师兄师姐可是无力吐槽，这里机会公平的问题同样存在，所以个人一直反对高校导师学生恋，一些发达国家是禁止的，就是影响公平环境。虽是前沿专业，多数硕士出来，非常尴尬，要么中学，要么换专业就业。这还是名校，又还说普通高校？

与其实用型拥挤，也比学甚于无的好。包括烟草等的改革，是有益的。其实又何止这个领域，在很多领域，对于非圈层的群体，太不容易了。那个某某鲶鱼其实是某种情况的一个小缩影。张只是说了些实话，他所引发的这种讨论，恰恰是有益的