金新： 名校的必然路径，从“血统”走向“学统”_风闻
虎落平阳-07-18 16:21
名校的必然路径，从“血统”走向“学统”
金新
最近适逢招生季，杭州一些名校的老师甚或领导，不时会问我一些令他们闹心的问题——到底什么样的学校才是名校？抢到了好生源便是“王”？抢不到好生源便是“寇”？
这些问题问得好，体现了“山中毕竟有老虎。虽然猴子称大王”。
柳亚子的《题战史》有云：“成王败寇漫相呼，直笔何人纵董狐。”之中“成王败寇”旧指在争夺政权斗争中，成功了的就是合法的，称帝称王；失败了的就是非法的，称寇称贼。于是，民间便有了”王乃坐寇，寇乃流王“之说。你瞧，名牌高中是“王”是“寇”关键看他抢的生源如何，不确定性很大！
然而，纵观教育史，这样的名校“前无古人”，是否“后无来者”不知道，我们只能祈祷“天佑中华”，不要出现这种毁我华夏的伪名校。
其实，名校与“血统”有关。不同的“血统”有不同的名校，一如不同的文化背景会孕育出不同的舞蹈：非洲人模仿山鸡的抖动，便有了蹦蹦舞；西人模仿贵族参宴，便有了华尔兹。记忆中，学生中很多数学垫底的同学，到美国留学后被告知根据数学程度，一年内可以免上数学课。国际数学奥林匹克（IMO）成绩法国远不如中国，金牌总数只有我们的十分之一，但拿菲尔兹奖全球第二，仅次于美国，而我们是零。
其实，名校与“学统”有关。所谓“学统”是指一种学术传承的系统。它既是“学术积累与创新的自觉有效的组织形式”，也是“由学术教育群体创造的制度化了的知识教育体系和思想创造样式”，总的来说是“一种独立的学术传统，包括一门学问所具有的独特的运作逻辑、意义世界和研究范式等”，属学术史研究范围。
一所名校既有悠久历史酝酿的“血统”，又有独家秘诀式的“学统”，那当然是十全十美。可“天下事十有九不如意”，教育评价不能说建校历史短暂的，就不能成为名校。评价一所学校是否名校，关键看其是否具有“学统”，即是否具有相对完整且独特的教育思想体系。
一个国家的教育必须有“学统”，就中国而言：“中国教育‘学统’是中国教育研究传统的简称，其形成主要并至今仍受三股力量影响：中国古代学术研究传统（即古代“学统”）、古代教育学术研究传统（即古代教育“学统”）和西方教育研究传统（也称西方教育“学统”，狭义指西方教育学传统）。因此，中国教育‘学统’之‘学’具有‘内圣之学’或‘德性之学’和‘为学’之‘学’，即教育学的两重含义，而‘学统’则意指在‘中国’的教育研究进程中所稳定形成的、具有中华民族特色和中国文化特质的学术积累形式或样式，是指导中国教育研究的基本范型。”《中国教育学刊》曾刊发《中国教育“学统”及其递进：基于<学记>的考察》一文，对此做了详尽而科学的论述。
眼下众多名牌高中都自称为“学术性高中”，其实真假难分，大多是自吹自擂，属于肥皂泡性质。
浙江宁波有个明师叫蔡宏伟，他的《有“学术型教师”才有“学术性高中”》一文精辟指出：“师资是决定‘学术性高中’办学成败的关键因素。没有‘学术型教师’,怎么来建设‘学术性高中’?学术性高中的‘学术性’必须在以下两个方面得到体现:一是校园内必须有‘宁静以致远’的学术氛围:二是教师必须具备‘淡泊以明志’的学术品质。而学术型教师正是上述学术氛围的营造者和学术品质的荷载者。要先在高中倡导学术研究的空气,引导教师从功利主义的泥淖里脱身,向着甘守寂寞、淡泊的学术之路‘靠近’,然后才可以谈论建设学术性高中这样的话题。”
鄙人在教育界从教40余年，看了蔡先生文章后的第一感觉是，言说实在太客气了。在一个吵吵闹闹并打打杀杀的教育名利场，把打题海的教书匠思维当学术，那简直是学术的坟墓。
从“血统”走向“学统” ，由不同学科的教师构筑各自不同的教学思想体系，由不同学科的教学思想体系构筑的学校的综合教学思想体系，那是名校之所以称为名校的底线！
假如一所名校的教师连句子都写不大通顺，连言说的观点都说了等于没说，连艾宾浩斯遗忘曲线都不知而题海杀人……那这样的名校实质上是教育鸡鸣狗盗之徒折腾教育的行动大本营！
匆匆于2023年7月18日15时56分