龙芯肯定会活着，至少需要它作为国家战略的技术储备，但活得好不好就难说了_风闻

【本文来自《专访英特尔宋继强：有X86“看家”，英特尔为何还要重点研究RISC-V？》评论区，标题为小编添加】

1. 龙芯这种从下到上都是自主设计，指令集虽然是模仿的，但也勉强算是自主的，现代CPU架构下指令集的差异性已经不大了。

2. 用开源的硬件方案的，代表类型有SPARC架构下的一些CPU，比如神舟飞船上用的就是这类，拿别人开源的东西改改就可以用了。

3. 直接买别人的硬件方案，这了指的是买了全套东西的那种，代表类型有alpha架构，也就是申威系列，太湖之光用的。

4. 拿别人的授权，然后生产CPU的，代表类型是华为海思这种，拿到ARM的授权，然后重新设计的，虽然ARM会提供公版，但像拿来直接用还是有点难度的。

5. 破解、抄袭、打磨别人家的CPU的，有一些研究所在做。

龙芯这种其实意义是最大的，基本上把CPU设计中所有的水都试过，虽然也出过能跑Linux的桌面版本，但整体技术来说有点落后，并且市场前景也不乐观，MIPS自己都快死了。

龙芯肯定会活着，至少作为国家战略的技术储备，也会有人让它活着，但活的好不好就难说了。

玩硬件太烧钱了，看Intel挣的多，烧的钱更多。SPARC和alpha其实在实际中差不多，一种是开源的，另一种是整体买过来的。

问题在于，不管是开源还是买的，基本上搞不到太好的东西，虽然申威拿到的超算的第一，但申威自身的问题很多，比如内存设计就很弱，适合做并行计算，但不适合民用。

当年太湖之光拿下超算第一的时候，很多人觉得国产CPU成气候了，其实不是那么一回事，民用领域对单核性能要求很高的，申威的单核可能还不如龙芯（没研究过具体数据，可能有偏差），申威的优势在于浮点性能强悍，但普通用户要那么强的浮点性能干嘛？

SPARC多用在航天领域，欧洲人一直在用，我们在后面跟着学（之前写的有误，老美用的是PPC，欧洲人用SPARC），我们自己造的SPARC整体上还是有一定的差距，如果只是使用的话，已经足够了。再次强调，这两类不太适合民用。

第四类就是拿授权，自己设计Soc之类的，这类包含很多，广义一点来说，兆芯（x86）、飞腾（ARM）、海思（ARM）、展讯（ARM）等等，好像PPC指令集在国内也有拿到授权的。龙芯拿到MIPS授权以后，其实也可以归到这类，但毕竟龙芯早期确实是全自主设计，只不过是“兼容”MIPS指令，而且龙芯发布的年代国内缺人缺钱，条件要困难的多。

狭义的看，像兆芯这种其实不算，因为没有什么自主性可言，其实就是VIA，但要是哪天VIA卖给国内也许不是什么坏事，起码可以合法生产x86的CPU了（评论里说最新的兆芯已经重新设计IP了，如果这样就跟海思之类的差不多）。

拿到的授权不同，自主的程度也不一样，有些可以做深度定制，有些就只能简单改改，因为这类厂商实在是太多了，我了解的不全，不好一一评价。

但我个人认为，从商业化的角度上看，这条路是最好走的。兼容性上没有门槛，前期不需要烧特别多的钱（但也不少），对于商业化来说相对比较容易。

最后一类是拿别人的片子搞破解抄袭之类的，基本没有什么市场可言，要么是打着科研的旗号，要么打着国防的旗号，要么就是纯粹骗钱，当然可能两三种情况并存的也有。

还有，特别注意区别一下龙芯是自己做出来的，汉芯是靠打磨骗钱的，两个不是一回事。

生产方面，国内芯片工艺相对落后，光刻机被卡着脖子，高端的芯片生产不了。

这里的芯片类型包括但不限于CPU、内存、Flash存储等，低端的可以做一些，高端的基本没戏。

设计CPU已经很烧钱了，造CPU就更烧钱，这方面除了收购别人已经没有捷径可言，可是稍微好点的又限制中国收购（镁光），龙芯过去都是委托别人制造的。

光刻机虽然是别人不卖，但主要原因还是工业积累的时间不够长。

从科技树的角度上看，光刻机依赖于高精度机床、高精度光学设备（镜片），这些东西国产的都不行，说到尼康，都知道是做单反的，其实尼康还做光刻机，而国内就没有这样的企业，所以国产光刻机的路还很漫长。