整治自媒体之前，能不能先整治“官媒”？_风闻

前几天，有人告诉我，要整治“自媒体乱象”，要加强对自媒体的管理。

我说很好，就该整治，总不能放任那些造谣的肆意横行，咱们自媒体人，举双手赞成刀刃向内，自我革命。

但问题来了，这些“乱象”，真的是从自媒体开始的吗？

当年那些写出《杀人者，父亲》，《寻找汤兰兰》、《给产妇缝上肛门》、《大学生掏鸟窝被判10年》这些经典文章，给犯罪分子洗地，网暴受害者，用谣言煽动社会撕裂的，可不是自媒体人，那都是科班出身、新闻专业毕业的“官媒”记者。

帮大家回忆一下，《大学生掏鸟窝被判10年》，和今天的《大善人造浮桥一家18口被判刑》有异曲同工之妙，明明是不法分子盗捕保护动物、售卖猛禽受到法律惩处，居然被说成“大学生掏鸟窝被判十年”，明明是黑恶势力非法采砂、拦路收费，居然被说成是“大善人造福乡里，修桥铺路无尸骸”…..

“无冕之王”是真的狠，“第四权”是真的厉害！

远的不说，最近两年的“治沙圣人孙国友”、“造桥圣人黄德义”、“整顿职场陈志龙”、“34亿干挂大理石”，这些经典谣言，难道是自媒体首先传播的吗？还不是XX都市报 、XX日报们不调查不研究，堂而皇之先发出来的？全国各地的日报们纷纷转载，才能形成那样的舆论风暴。

网络舆论在初期之所以一边倒，还不是因为人民群众信任“官媒”的权威？某些反动势力甚至借助官媒的“权威”，来打压认真调查、冷静质疑的网友！

别的不说，就说最近这个“造桥圣人黄德义”事件，连普通人都能看清楚，在一个20户的小村庄，动用18口人24小时轮流看守收费的人，一个可以在桥头安装100吨地磅给过往车辆称重的人…..绝非善类。但某些专业新闻媒体依然嘴硬，依然把他塑造成造福乡里不求回报的大善人，他们不觉得自己的立场和判断都是有问题的吗？

不得不承认，在这些事件中，大量自媒体借助网络的便利纷涌而上，胡编乱造、以讹传讹、不顾事实真相，煽动舆论获取流量收益，这些是需要被严惩的。但他们的影响，远远比不上一个挂着蓝色官方认证的“官媒”的千万分之一。

如果一个“官媒”，不调查不研究，只顾蹭热度，赶流量，以讹传讹，那么危害是巨大的；更可怕的是，某些官媒的专业新闻人士，他们是有自己立场的，有自己价值判断的，他们是故意偏听偏信，只采访自己想采访的人，只发出自己想发出的消息，故意带节奏、引导舆论，那么对整个舆论生态会产生毁灭性的灾难。

“官媒”和自媒体不同，“官媒”有新闻采编资格，记者受到法律保护，各大日报、都市报、新闻社都有经费，记者们本应深入一线，去调查事情的真相，而不是坐在家里抄网络段子、根据自己的臆想编故事……

现在有的报社和记者，只是电话采访一下当事人，就自以为得到事情的真相了，他们甚至不肯去现场看一下地形地貌，调查一下周围的相关人，听一听多方面的意见和说法！一叶障目，不见泰山，看到骆驼说马肿背，一点生活经验和逻辑推理能力都没有，我不知道是什么新闻专业的老师，教给他们的“专业技术”？

采访是个技术活儿，绝不是简单地听人说话，以刚出学校的小记者们的水平，很容易就被社会上的各种老油条牵着鼻子走，加上小记者们心中幼稚的“理想主义”，你只能得到片面的信息，根本不可能接近真相…….采访之外，你得亲自去现场看一看，去实地调查研究，去对比卫星地图，去找一找和当事人有冲突和矛盾的人，多方印证！

这些事情都是你们有采访资格的“记者”们该做的事情，轮不着我一个土木工程出身、不入流的小自媒体人来指手画脚…….你们学校里都学了些什么？

不要苛求自媒体人不去现场调查，因为自媒体人不拿工资，没有经费，所有的收入全靠自己辛辛苦苦写文章挣广告费自给自足，而“官媒”的大记者们是有经费有后勤有报销的！

整治“自媒体”很容易，删文、封号，一连串来的很快。

而“官媒”该如何整治？那些第一时间造谣传谣、传播不实新闻、造成舆论混乱的“官媒”，在事件反转之后，我从未看到哪位记者编辑被开除，也从未看到那家报纸被关停，别说惩罚，连道歉都没有！难道有丹书铁券、免死金牌不成？

再看看网络上横行的自由派公知、恨国党反贼、谣棍、甚至是某些间谍，有几个是自媒体出身？王志安、罗昌平、仇子明、董郁玉、柴静、闾丘露薇、成蕾、袁莉…..他们大多数都是当年各大“官媒”报社、电视台的大记者、大主编、评论部主任啊！

自媒体的影响力，和他们相比，差了十万八千里。

“整治乱象”，要从根子上整治啊！