黄德义开风气之先，肯定是看重了这一商机_风闻

【本文来自《村民自建收费桥被拆除判刑“寻衅滋事罪”从哪来？办案民警回应》评论区，标题为小编添加】

• 高坡
• 有点常识的人都知道，一座非法桥梁能存在多年，背后肯定涉及庞大利益链。以寻衅滋事定罪，判缓刑，认定违法所得五万应该都是这个利益链里的玩家协调的结果，只是最后有玩家不服，把事情闹大。

据网上的零碎信息可以得知，黄德义投资建的临时浮桥（用铁船串成），花了大约13万。这个事情本应当政府来做，因为村民通行受阻已经很多年了，但政府不做，而由黄德义来做，本就属于地方漠视民生，疏于济民，黄德义做了这个事，其实客观上起到了便民的作用，主观上更不会有伤害他人的故意。也许有牟利的动机，那就完全不属于寻衅滋事，而是违法经营了。

在西方，道路、桥梁，私人投资是允许的。美国大约有一半的道路，是私人投资，私人收费的。我朝也有一些高速公路或者村路，是私人或集体投资的，国家甚至鼓励私人投资高速铁路，总体上我朝基建的思维已从国家垄断，转向允许私人入股共建。在西方经济学理论中，市场是一只看不见的手，把为私人牟利的行为，不知不觉转化为为社会服务的义举。所以，私人投资建桥，不应当完全禁止，而应当适当鼓励。

这个案子的问题在于黄德义资质和手续不全，未经上级主管部门批准，私自建桥收费，违反了行政法规。但说他建桥的目的是“暴力伤人，寻衅滋事”是不妥当的。

任何投资行为，背后都有利益相随。不管受益主体是国家、集体，或个人，只要有益于社会，牟利无可厚非。但有多大“利益链条”，其实也未必。直到桥被拆除，获益不过5万多元，投资尚未收回，何来“庞大利益链”？如果有这样的利益链，链上的这帮人也是小鱼小虾。为几万块冒如此风险，除了愚昧，真说不出什么！

这样一个案子，有可能转为好事。国家对于基础设施投资，如果能简化手续，鼓励私人资本进入，许多偏远地区老百姓的生活，很可能有巨大转变。黄德义开风气之先，肯定是看重了这一商机，估计因为手续批不下来，所以才铤而走险。法律对此类行为的态度，决定了未来政策的走向。在目前出口受阻，消费不振的形势下，鼓励私人投资偏远地区的基础社会，也许正是振兴经济，提振消费，刺激增长之举。