对独立精神和自由思想的一点认识_风闻

昨天对如题在评论中发了几句看法，有点乱，集合了一下，欢迎感兴趣的人评论。

独立之精神，自由之思想，这个提法对吗？我觉得对调一下为独立之思想，自由之精神较好。只有思想独立，或者独立去思和去想，才能摆脱前人或权威的羁绊，才能在思想上有所创新，有所收获；提倡自由之精神，人才能为自身和人类的解放去努力，去奋斗。思想是不可能完全自由的，也无须全面彻底的自由，联系虽然是普遍的，但并非无处不在的。

提倡“独立之精神，自由之思想”，单单只有这两句，没有诠释和注解，是有问题的，具体问题一时也理不透彻。浅显的看，文人味太重了。也是，本来就是晚清民国大儒的碑文。此成文于民国，留下了些许民国的余温。青年人望文生意，并不理解其历史的厚重，所以实际的导向怕是独立而忘国，自由而向上，最后别离了家国，沿着个人主义和自由主义的路走了下去…

补充几句。关于互文，我查了下，是古文的文法，不是太懂。但我强调的独立之思想和自由之精神，别看只是跟陈寅恪的提法出现了对调，但其意却已转换，不仅仅是新的形式上互文，而是实质内容上搭建了因果逻辑（也不知这样是否还能称之为互文）。这样互调后，独立的思想和探索为自由之精神提供了基础和养分，使得自由精神建立在深刻的思考和理解之上，不再是漫无目的的思。精神有了思想的养分，才能内化为人格，才成为坚定的关于自由的精神，也才能进一步为自由，为解放，为了这个“什么样的人”而奋斗。基于以上，我才说陈寅恪的说法，以互文解释，只能说勉强过关。但从逻辑角度，却是倒置了因果，使得精神独立，思想自由，都成了先天的命令，从根本上违背了哲学精神。

陈寅恪的提法，以思想自由为落脚，以学术造诣为依归，很容易塑造出人的实用主义和功利思想，不能不说具有民国遗风，小资特色！而经对调修改后，以自由精神为落脚，将重点落在了培养什样的人，人应具有什么样的意识上。这个对调，或能佐证钱理群的说法，培养了太多的精致利己主义者。做为大学，培养学术精神，追求学术成就固然重要，但依据几千年来的学理思维，还是应该以树人为根本和首要。

或许简单的地认为陈寅恪倡导的就是这样的学术思想和治学精神也并不是历史真实的一面。毕竟这是写给王国维的铭刻碑文，真正的目的是对王本人的一生评价和追思，或许并不代表陈对治学和学术理想的认同。王国维本人的一生倒是很符合这样的描述，但问题是，一百多年后，我们的大学要培养的就是王这样具体的人吗？正如列宁说，真理多迈一步都可能是错误，这样将一句碑文推崇和泛化，也就不合适了。

综合来看，对调后的“独立之思想，自由之精神”，两句，前者通过鼓励思的独立性来塑造人的民主意识和民主能力，后者通过前者的努力和实践来深化对自由的认识和理解，进而培养具有自由和解放意识的人格，实现个人的发展与社会的发展同方向，同进步。与此同时，强调思考再前，自由居后，也能制约和限制自由意识的漫无目的及放纵倾向。