道德经第一章开宗明义 预言净土法门_风闻

闲言少叙，开门见山。在《道德经》第一章，老子曾经曰过：

【经文】

道可道，非常道；名可名，非常名。

无，名天地之始；有，名万物之母。

故常无欲以观其妙；常有欲以观其徼（jiào）。

此两者，同出而异名，同谓之玄。玄之又玄，众妙之门。

【注释】

第一个“道”，即今人所指“道理”。第二个“道”，是指言说的意思。第三个“道”，是《老子》哲学上的专有名词，本章意指构成宇宙的实体与动力。“常道”之“常”，为真常、永恒之意。一般将“常道”解释为永恒之道。

名可名，非常名；第一个“名”字，是指具体事物的名称。第二个“名”字是称谓的意思，作动词使用。第三个“名”字为《老子》特用术语，是称“道”之名。

无，名天地之始，有，名万物之母；“无”是天地的本始，有，是万物的根源。“无”“有”是指称“道”的，是表明“道”由无形至落实向有形质的活动过程。

【今译】

可以用言词表达的道，就不是常道；可以说得出来的名，就不是常名。

无，是天地的本始；有，是万物的根源。

所以常从无（欲）去观照道的奥妙；常从有（欲）去观照道的端倪。

这两者，同一来源而不同名称，都可说是很幽深的，幽深又幽深，是一切奥妙的门径。

以上是现在通行的说法，以下是笔者的私货，请自行选择、谨慎观看。

 【学习环节】

道德经的第一章开宗明义，首先提出道与名、无与有、常无（欲）与常有（欲）三对基本概念，下一步的关键在于对“此两者”所涵盖范围的理解。狭义理解，“此两者”只包括：常无（欲）与常有（欲）；稍作延伸可理解为也包括：无与有；广义理解则也包括：道与名。

如果按广义理解：“道”与“名”同出而异名，同谓之玄，玄之又玄，众妙之门。相应的白话文是：“道”与“名”同一来源而不同名称，都可说是很幽深的，幽深又幽深，是一切奥妙的门径。

“道”，不必多说，中国人都非常熟悉，虽然玄之又玄，但按现代语言大约不出：宇宙原初能量、宇宙的原始物质和宇宙规律这三者的范围。在中文语境中，得道差不多是最高评价，仅仅“有道”的统治者就是“明君”，“无道”的就是“昏君”，类似“得道多助、失道寡助”的话广泛流传。

“名”也就是“名字”、称谓的意思，引申一下，也可以指种种概念。人类要认识世界的种种事物，首先需要给它们命名，命名后它们不仅存在于真实世界，也存在于人类的概念世界。即使在真实世界找不到的事物，仍可在概念世界生龙活虎的存在着，比如龙。在现实生活中找不到龙，但在世界各地的神话、传说、文学作品中，龙是广泛存在的，丰富多彩、各式各样的。

一般认为，“道”是独一无二的，而“名”是表示纷繁复杂的世间万物，有多少种万物就至少有多少种“名”。如果“道”与“名”是同一来源而不同名称，都可说是很幽深的，幽深又幽深，是一切奥妙的门径，等于说“道”（一）与“名”（多）是一体两面，相当于一个硬币的两面，简直振聋发聩、细思极恐，足以震撼三观。那么接下来的问题是，是否可以从“名”入手“求道”以至“得道”呢？

恰好佛教有一个净土宗，主张称念阿弥陀佛名号、乘阿弥陀佛愿力往生极乐净土，因其简单易行而风靡中国，目前是中国佛教最大的宗派。在佛教语境下，往生净土就等于得道，而且是最高级的得道。佛教净土宗的理论和实践似乎是对《道德经》第一章“道”与“名”的诠释，阿弥陀佛的名号虽然特殊，但也是一种名，通过称念这个特殊的名，就可以往生净土得道，不恰恰证明“道”与“名”本质是同一来源，通过“名”入手也能得到“道”。从净土宗的教理也可以反证，笔者上述理解并不是空穴来风，而是有根据的。

对于中文世界而言，佛教净土宗经典最早的翻译是在东汉，《道德经》的出现要早的多。如果去掉道家、道教、佛家、佛教等门户之见，只从最纯粹的求道、行道的角度看，《道德经》第一章是对净土宗的神预言。老子确实伟大！

《道德经》开宗明义的第一章可以与净土宗相互印证，更加证明中华文化的博大精深，我等中华儿女，幸甚至哉！

以上，聊备此一说。