打包身份标签对个体价值鉴别，是最刻板无用又最容易指鹿为马的_风闻

【本文由“印加节度使”推荐，来自《躺枪的清北》评论区，标题为小编添加】

打包身份标签对个体价值鉴别，是最刻板无用又最容易指鹿为马的。

比如清北两校，既有土产专家于敏，24k纯土产，志高自强；又有在美清华校友集体联名倒胡鞍钢，批判《厉害了我的国》造成友邦惊诧，坏了美国的国际秩序引发贸易战。还有去国杀亲的、杀母的挑战底线人性。

比如清华美院，既有最强大脑中国队领军水哥，智能想像力拉满家国情怀拉满，吊打一众大脑；也不乏各色人屡出逆向民族歧视雷点。

过去我都褒贬过。论人不论实迹行为看背景标签，凑上去贴什么打包标签都是思维有欠费的表现，是人是鬼岂能靠一所学校学历就归类。老毛从沒出国洋派，沒有清北学历、没有高级洋教化，就骨子里建不了新中国，就鉴不了人鬼？就搞不了顶级社会学实践？于敏、马伟明这些栋梁级的也一样，马伟明说要干就要让美国看自己的车尾灯，骨子有什么境界是掩饰不住的。事实上，如果按学历鄙视链，新中国就是外人眼里本土留下的＂二流”原创，什么是二流 天知道。

另外，舆论批清北其实是论事不论人，论这些国家重点资源倾斜培养的产出效应。是更大比例在敌国发光发热成为阻击本国的有生力量，还是家国贡献更多，民心有杆秤，重点不是清北应该跟舆论较个输赢，重点是：清北有则低头改之，对的起国家资源；无则加勉，争取少找原味英语教学的借口，深度理解汉语语言工具性的优越，不要不会撑船怪河弯，争取更多为国效力，争取上美国的黑名单。

对了，国家也应少派文科生去美国取先进的经。社会学领域，靠行走的u盘拷贝满肚子书袋招摇？猎奇学术素材跟市井八卦区别不大。批判性独创性系统性预见性才是文科生的价值根性，这些领域老美能教什么？教美国的社会学实践？或者美国的顶级社会学理论预见指导下的0元购结构冲突？拜个泥菩萨过河。