纽约时报丨无人能制止默多克，这愈发是个问题_风闻

Illustration by Mel Haasch; photographs by Drew Angerer, Chelsea Guglielmino, Kevin Hagen and Justin Sullivan/Getty Images

无人能制止默多克，这愈发是个问题

威廉·科汉（William D. Cohan）

此时此刻，我们如何看待92岁的福克斯公司（Fox Corporation）掌门人鲁伯特·默多克？

我们是后特朗普一世，但可能身处特朗普二世的悬崖边上。我们已有了与自治领投票系统公司（Dominion Voting Systems）达成的高达7.875亿美元的和解协议，但仍在等待 Smartmatic 公司提出的一宗类似诉讼的结局。我们已有了塔克·卡尔森（Tucker Carlson）的离去和他太高的收视率，但仍在等待，要见证新的晚间节目阵容在展示党派立场的有线电视新闻这个竞争愈发残酷的领域会有怎样的表现。（塔克·卡尔森，生于1969年，极右翼电视评论员，长期供职于福克斯新闻，2023年4月末遭到解雇，5月间随即在推特空间发布新的评论节目。——译注）

曾几何时，国王们通过广袤的土地、军队和忠诚宣示控制他们的帝国，默多克先生则通过拥有一种特殊类别的股票控制他的企业帝国，这种股票赋予他在他的两家主要公司即福克斯公司和新闻集团（News Corp）拥有最多的投票权。新闻集团是《华尔街日报》、《巴伦周刊》和其他媒体资产的母公司。

2017年，默多克旗下一家公司超过40%的股东投票赞成结束双重股权结构。但这不足以强行推动改变。“这是一场公司治理的噩梦”，公司治理咨询公司 ValueEdge Advisors 的副董事长内尔·米诺(Nell Minow)表示。

因此，在福克斯公司和新闻集团这两家公司中的任何一家，似乎都没有任何人或任何事能阻止默多克先生做他想做的事。在他三十年前创办福克斯新闻（Fox News）时，这一事实不是很重要。但眼下，这显然是个问题。

福克斯看起来像是一家饱受企业文化失控之害的公司。广电名流在全国电视上说着他们不相信的事情。高层管理人员似乎无法控制主持人。结果，在自治领公司诉讼案审判开始的当天早上，福克斯支付了将近8亿美元，用于了结这场诉讼; Smartmatic 提出的一个类似诉讼甚至要求赔偿更多的钱，但目前依旧悬而未决。自治领公司一案本应用少得多的钱，更早几个月前达成和解。

没有明确说明原因，又没有给出任何最细微的暗示，表明何事即将发生，在这种情况下，什么样的公司会解雇其最重要的主持人之一塔克·卡尔森，然后在他尝试进一步开拓自己的事业时继续合法地纠缠他？我一点也不关心卡尔森先生和他的品牌推广，但对他和他受到的公开羞辱，我确实有一些同情。

接着，默多克先生试图再度整合福克斯新闻的控股公司福克斯公司与新闻集团，此举极不寻常，注定命运多舛。假如运作更为顺畅，在公开声明和面临尴尬的风险到来之前，这一合并的前景会在私下探讨。相反，拟议中的合并在今年1月被非常公开地取消了。默多克先生是这两家公司迄今为止最大的投票股东，可这不足以抵挡其他有权否决这笔交易的所谓 B 类股东的强烈反对：这一阻止是罕见的。

4月，默多克先生与安·莱斯利·史密斯（Ann Lesley Smith ）的订婚在两周后被取消。这原本将是默多克先生的第五次婚姻。

显而易见，王朝式继承在企业化的美国仍是切实可行的概念。5月9日，在对投资者发表演讲时，默多克先生的法定继承人拉克伦（Lachlan）为福克斯和自治领公司的和解进行了辩护。他表示: “和解协议丝毫不会改变福克斯对我们公司最高新闻标准的承诺，也不会改变我们毫不动摇地报道当下新闻的热情。”类似这样的评论并不能让人确信，福克斯新闻有更努力在报道中坚守真相的任何计划。米诺女士表示：“他们正在加倍下注。”这绝对骇人，尤其是考虑到福克斯的受众规模及影响力时。（拉克伦·默多克，1971年生于伦敦，是鲁伯特·默多克的长子。——译注）

我们正在观赏的这出在福克斯公司上演的大戏是一个例子，可以说明拥有一位控股股东的公司是如何蒙受损失的：过去5年，福克斯公司股价下跌了近18%。但这不是唯一的例子。我也看到康卡斯特 (由Roberts家族控制)和派拉蒙环球(由Shari Redstone控制)等公司出现的问题，当然程度较轻。涉及双重股权时，一个家族的投票权往往远超其经济上的所有权，从而导致财务上的愚蠢甚至是怪异行为。（康卡斯特，即Comcast Corporation，是美国最大有线电视和第二大互联网服务供应商。派拉蒙环球，即Paramount Global，是全球第四大传媒集团。——译注）

一个世纪以前，美国公司引入了专业管理的理念，这是有原因的。职业经理人在股东和管理层之间营造了一种距离感，这种距离感对获选代表股东的董事会负责。职业经理人通过客观看待问题挣得薪水，从理论上讲，这将带来所有利益相关者(包括股东、债权人、供应商和雇员)都最大限度获益的结果。它或许不是个完美的体制，但事实证明，职业经理人与董事会之间的双人舞是创造持久财富的持久方式。

可以将默多克与其他人做个对比，比如美国最大银行摩根大通的董事长兼首席执行官杰米·戴蒙(Jamie Dimon)，或是健康产业巨头Johnson & Johnson公司（这家公司的高层中已没有叫Johnson的人了）的董事长兼首席执行官华金·杜阿托(Joaquin Duato)。摩根大通眼下由戴蒙先生进行专业、冷静和出色的管理。他是强大的，没错，但他不是强大。摩根大通董事会可以在任何时候、以任何理由解雇他。Johnson & Johnson公司对杜阿托先生也一样。在福克斯公司或新闻集团，有人以同样的方式问责过默多克先生吗？有人吗？

约束默多克先生的一个办法或许在Smartmatic公司那里。假如它在诉讼中获胜，它就可以坚持要求改变福克斯的治理，甚至要求首席执行官的继任程序将默多克家族以外的候选人包括在内，以此作为和解协议的一部分内容。Smartmatic公司，甚至是最近提起的针对福克斯的股东诉讼，最终可能迫使福克斯并间接迫使新闻集团放弃双重股权结构。

鲁伯特·默多克在福克斯公司和新闻集团都拥有绝对权力的时间太长了。这在任何情况下都是危险的，但在一家像福克斯这样的全国性新闻机构，这尤其令人不安，因为虚假信息和谎言显然才是这里的硬通货。假如默多克家族继续维持他们的绝对权力和绝对控制，这种情况似乎就不会有任何改变。仅仅是这一事实，就会进一步危及已变得脆弱的美国民主。

（作者是美国商业作家，近著为《Power Failure: The Rise and Fall of an American Icon》。本文原题“No One Can Stop Rupert Murdoch. That’s Increasingly a Problem”，由《纽约时报》网站发布于2023年7月4日。超链接等为原文所有。听桥译。）