道德经第一章再解读：开宗明义 道无上道_风闻

闲言少叙，开门见山。在《道德经》第一章，老子曾经曰过：

【经文】

道可道，非常道；名可名，非常名。

无名天地之始；有名万物之母。

故常无欲以观其妙；常有欲以观其徼（jiào）。

此两者，同出而异名，同谓之玄。玄之又玄，众妙之门。

《道德经》第一章开宗明义，全是干货，绝无废话，只用了短短几句话，已经讲完了“道”，尤其是已经道破了“无上道”的天机。

头两句“道可道，非常道；名可名，非常名”的意思是：

可以用言词表达的道，就不是常道；可以说得出来的名，就不是常名。

这两句现代中文翻译没有问题。“可以用言词表达的道”其实等于对“道”的描述，并不是“道”的本身。同样或相近的意思，可以这样说，也可以那样说，可以用中文说，也可以用英文说，因此都不是“常道”和“常名”。这是比较容易理解的。

接下来的两句“无名天地之始；有名万物之母”，如何断句就大有玄机，是“‘无名’天地之始”，还是“‘无’名天地之始”？现在一般书籍对此的翻译，都是按“‘无’名天地之始”理解的，将其翻译为：无，是天地的本始；有，是万物的根源。笔者当然不认为这种理解有什么错误，伟大的作品当然可以用各种角度来理解，每种角度都不能认为是错的。只是在此，笔者想提供另外一种的思路。

我们先来看《道德经》自身如何解释“无”。《道德经》第十一章就用了以《道德经》的篇幅来看比较大段的文字描述“无”：“三十辐共一毂，当其无，有车之用。埏埴以为器，当其无，有器之用。凿户牖以为室，当其无，有室之用。故有之以为利，无之以为用”。显然，《道德经》第十一章的“无”就是指“空间”，比如用陶土做成器皿，有了器皿中间的空间，器皿才有作用。

如果按照“‘无’名天地之始”断句，《道德经》第一章的“无”是指空间，空间=天地之始，但天地指的就是宇宙空间，等于说，空间是空间的开始，逻辑上好像不太通顺。而且饭碗中间的那点空间也是“无”，饭碗中间的空间明显是宇宙诞生之后产生的，这点空间就是天地的开始吗？就是宇宙大爆炸之前的东西吗？从观感上讲，似乎有点说不通。

但如果按照“‘无名’天地之始”来断句，意思就大不相同了，“无名”=天地之始。“无名”是没有解释、没有定义，也可以说是一切定义、解释还没有发生的时候。特别需要注意的是，“无”和“无名”不是一回事，只要有了“无”的概念，那就不是“无名”而是“有名”。

根据莫子所著《登出键》的观点，世界上只存在着“觉察、现象和解释”三种事物，其中“觉察”是永恒不变的，“现象”和针对“现象”的解释是总在变化的。如果把“解释”拿掉或者说“不解释”，那就只剩下“觉察和现象”，“现象”像镜子一样时时反映出“觉察”。如果经常能做到“不解释”，就有机会被“觉察”的大海吞没，这种情况莫子叫做“登出开悟”（意指人生就是一个游戏，登出是指离开游戏，与登录进入游戏相对），就是历史上佛教禅宗所讲的“开悟”或曰“明心见性”。

如果按照莫子及其《登出键》关于“不解释”和“登出开悟”的观点回过头来看《道德经》第一章的“‘无名’天地之始”，就很清楚了。“天地之始”是指宇宙生成之前，按现代科学语言就是宇宙大爆炸之前。既然“道生一、一生二、二生三、三生万物”，一切都是“道”所生的，那么“天地之始”就是“道”。“无名”=不解释=天地之始=道=开悟=禅宗所说的“本来面目”。简而言之，保持“无名”（不解释）就能契入“天地之始”/“道”的状态。接下来的“‘有名’万物之母”的意思是，一旦有了概念、解释就离开了“天地之始”/“道”的状态，就进入了“万物生”的模式。

“‘无名’天地之始”是安住于永恒的觉察、安住于至高无上的道的状态，能觉察到事物的最本质、最微妙的变化，因此说“以观其妙”。“‘有名’万物之母”是“万物生”的模式，只能观察到表层的、粗糙的变化，因此说“以观其徼”。

《道德经》是论道的专著，在第一章只用了四句就道破了“无上道”，其实已经把“道”讲完了，后面的内容只是对第一章前四句的解释和补充。老子确实伟大！《道德经》确实是一部伟大的著作！拥有如此伟大的原生著作，更加证明中华文化的博大精深，我等中华儿女，幸甚至哉！

以上，聊备此一说。