工业化必然城市化，农业人口大量城镇化也是必然，农村原有的体系必然被更好的替代_风闻

【本文来自《张维为《这就是中国》第191期：中美关系新特点》评论区，标题为小编添加】

• 清如许
• 张教授的这句话：“有时候我就觉得一切在于比较，之前在蓝厅论坛，我就讲了，世界几乎所有国家，包括美国，都经历了几种危机中间的至少一种，比方说银行危机、粮食危机、能源危机、其他危机，像欧洲还有难民危机，中国全没有经历过，我们没有经历通货膨胀，我们没有经历银行危机，没有经历能源危机等”值得商榷！

稍微年龄大点的都知道，在上世纪90年代我们就经历了严重的通货膨胀和银行业危机、能源危机、财政危机，中国当时的做法是实行分税制改革，大量的国有企业破产倒闭，几千万的工人下岗，以及教育和医药的市场化改革，而住房市场化催生了庞大的房地产市场、教育和医药的市场化使教育资源和医药资源不断的向城市集中，摧毁了广大农村原有的教育和医疗体系，造成农村的教育和医疗的空心化！

2008年的世界金融危机，使中国当时的生产严重过剩，大量的工厂倒闭，工人失业，中国当时的做法是将13%的出口退税优惠给农民，也就是当时轰轰烈烈的家电下乡运动，成功挽救了中国的制造业！同时大量的失业工人回到农村，避免了爆发西方式的社会危机。

也就是说，中国在市场化的过程中不是没有遭遇西方式的危机，而是危机被中国成功化解，而化解危机的关键就是中国农村，通俗一点的说法就是：中国农村承受了危机的代价，也就是中国的农民挽救了中国！

作为农村出生我，认为你的辩证逻辑不成立：

国企下岗职工都是城市工，回不了农村，是国企下岗潮的直接承受群体，跟农村农民无关。而能回村的农民工有责任田保底生存，他们正职是农民，进城务工属于兼职，不算失业工人。

工业化必然城市化，农业人口大量城镇化是必然趋势，教育和医疗资源向城镇集中效率优势明显，惠及包括原农民在内的全体国民，农村原有的体系不是被摧毁，它们本来就是非常低效甚至是负效的，必然被更好的所替代。

家电下乡不是强买强卖，是工人农民双赢。

建国后我gdp中占比大半是工业，农业占比最小，上述各危机都不是农业危机，和农村农民关系不大，受冲击也最小，结论说农村农民挽救了中国毫无事实数据依据，是完全是主观臆断，是挑拨工农对立。农业保证了我们有良田粮食，工业保证了我们的良田粮食不被列强抢夺，相互依存，这叫工农联合，是党徽的样子。