围挡拆除后的大桥上挤满了人看这场音乐会，确实不安全，谁来监管乱扣帽子的媒体_风闻

【本文来自《蚌埠音乐节这件事，主办方真难，挡被喷，拆了还喷，只有我觉得官员说了大实话吗》评论区，标题为小编添加】

谁来监管乱扣帽子的媒体

安徽蚌埠为办音乐节围挡封桥的事情昨天开始在网上开始报道。好事的媒体为了推波助澜，特意在标题上加了“占盲道”、“官员反问：哪个报社的？多宣传好的不行？”等字眼，一幅不把官员拉下马不罢休的样子。其实，媒体报道中添加具有负面倾向的字眼和表达方式可能会对报道的客观性和公正性产生影响。这种行为可能会给读者留下片面或误导性的印象，并对官员的形象造成负面影响。

好在大众的眼睛是雪亮的，帖子下面的评论，多数还是理性的声音。比如有评论谈到：我当地的，昨晚去看了，抖音也可以刷到，围挡拆除后的大桥上挤满了外地和本地的人看音乐会，确实不安全。不少警察和志愿者在维持秩序，现在安全无小事，出现桥栏杆挤垮，或者踩踏事件，出了人命，又能被喷死！

在视频中还可以看到，接受采访的官员对媒体这些“无冕之王”其实还是很紧张的，几乎是用商量的口气在说“多宣传好的不行”。该官员还紧张地下意识挠了挠裤腿。可以理解，在当前从严的环境下，既要拼经济，又要保安全，还要应付一不小心就给你扣帽子的媒体，官员们着实不容易。

值得注意的是，视频中的媒体记者对官员采访询问“没有报备手续的公园围挡为何没有拆除”这一看似有深度的问题时，是采用隐蔽拍摄方式的。这就涉及到一个合法性和隐私权的问题。隐蔽拍摄通常是指在未经被拍摄人同意的情况下，在没有明显可见的摄像设备的情况下进行拍摄。这类行为可能违反隐私法律、侵权法或相关的媒体伦理规范。在采访过程中，媒体记者应该遵守法律和道德准则，尊重他人的隐私和个人权利。他们应该在得到许可或在公共场所进行采访时，明确告知被采访人他们正在进行录音或拍摄。然而在视频中听记者的语气，看这名官员犹如闻到血腥味的蚊子，或者玩弄老鼠的猫，一幅不偏不倚，唯独他得了“中庸之道”的脸来。但是估计这次媒体要失望了，从回帖情况来看，多数人还是能明辨是非的。

社会对所谓“无冕之王”的媒体也应该有效监管。记得前一阶段网上出现过一篇《最“丑”的车牌，终于要被取消了？》的文章，大意是说新能源车牌非常丑陋。记得当时看到这篇文章很不理解。我个人觉得绿色新能源车牌挺好的看啊，颜色清新淡雅，何谈丑陋呢？车牌设计美不美，千人千面，每个人都有自己的观点和喜好，媒体不应该随意决定什么是美或丑。那么下面的问题来了，是谁给了媒体随便定美丑的权利？而且还要加个“最”丑。其实，媒体作为信息传递和舆论引导的角色，应该遵循客观、公正和中立的原则。他们应该提供事实和准确的信息，让读者自己形成观点和判断。当涉及主观审美问题时，媒体应该给予多样性和尊重不同意见的空间。