370天内，最高法院保守派打破了数十年来堕胎和平权行动的先例_风闻

水军都督-07-02 16:22

2023-07-02

370天内，最高法院保守派打破了数十年来堕胎和平权行动的先例

马克·谢尔曼

2023年7月1日

美联社

华盛顿(美联社)——几十年来，推翻罗伊诉韦德案和取消高等教育中的平权法案一直是保守派法律运动的主要目标。

在370天的时间里，由唐纳德·特朗普总统提名的三名大法官改组的最高法院使这两种想法成为现实。

去年6月，最高法院终止了全国范围内对堕胎权的保护。上周，最高法院的保守派多数派裁定，美国历史最悠久的私立和公立大学哈佛大学和北卡罗来纳大学基于种族考虑的招生计划是非法的。

自20世纪70年代以来一直存在的先例被推翻了，堕胎被明确地禁止，平权行动被有效地否定。

“这就是这个法庭值得注意的地方。在很短的时间内，它在高度突出的领域做出了巨大的改变，”德克萨斯大学法学教授塔拉·利·格罗夫说。

正当道德问题围绕着最高法院，公众对该机构的信任度已经降至50年来的最低点时，在其他一些重要的判决中，六位保守派占了上风。

他们拒绝了拜登政府4000亿美元的学生贷款减免计划，并认为基督徒图形艺术家可以以言论自由为由拒绝为同性伴侣设计网站，尽管科罗拉多州的法律禁止基于性取向和其他特征的歧视。

最高法院还以5比4的投票结果，严格限制了联邦政府监管某些湿地水污染的权力，尽管所有九名法官都拒绝了政府的立场。

平权法案可以说是今年最重要的宪法裁决，它显示了最高法院两位黑人大法官克拉伦斯·托马斯和克坦吉·布朗·杰克逊强烈反对的意见。

他们对平权法案的看法截然不同。托马斯以多数票赞成结束这场战争。杰克逊在法庭上的第一年就持不同意见。

过去的一年也发生了许多值得注意的意外。

在阿拉巴马州重新划分选区的案件中，保守派和自由派法官组成的不同联盟做出了有利于黑人选民的裁决，而在北卡罗来纳州重新划分选区的案件中，他们拒绝接受广泛的争论，这可能会使州立法机构不受制约，并极大地改变国会和总统的选举。

最高法院还在一场关于驱逐优先顺序的斗争中做出了有利于拜登政府的裁决，并维持了《印第安儿童福利法》的生效。这部联邦法律旨在让印第安儿童留在印第安家庭。

这些案件反映了首席大法官约翰·罗伯茨对最高法院的控制。在过去的一年里，在堕胎等一些领域，其他五位保守派法官的行动速度比他希望的要快。

罗伯茨在这一年中撰写的最重大案件中所占比例不成比例:保守派在平权行动和学生贷款计划上的结果，以及自由派在阿拉巴马州和北卡罗来纳州的胜利。

阿拉巴马州的案件可能是最令人惊讶的，因为罗伯茨自从在里根政府担任年轻律师以来，一直在寻求缩小具有里程碑意义的《投票权法案》的范围。作为首席大法官，他在10年前做出了一项裁决，废除了该法的一项关键条款。

但在阿拉巴马州和其他地方的案件中，罗伯茨是大多数人中的一员，他们拒绝了共和党民选官员和保守派法律倡导者提出的最激进的法律论点。

这些混杂的决定似乎是为了反驳有关法院合法性的争论，这些争论是由民主党和自由派的批评者——以及一些法官——针对去年的堕胎裁决等提出的。有关克拉伦斯·托马斯(和塞缪尔·阿利托两位大法官接受共和党亿万富翁捐款人的未公开付费飞机旅行和豪华旅行的公开报道，进一步放大了这种说法。

格罗夫说:“我认为法院并没有有意识地考虑意见。”“但我认为，如果有人可能会有意识地思考这些问题，那就是制度主义者，首席大法官。他非常担心对最高法院的攻击。”

在任期的最后一天，罗伯茨敦促公众不要把大法官之间的分歧误认为是对最高法院的蔑视。“任何这样的误解都将对这个机构和我们的国家有害，”他在学生贷款案中回应法官埃琳娜·卡根尖锐的异议时写道。

罗伯茨拒绝为最高法院制定道德准则，并质疑国会是否有权强制执行。不过，他表示，法官们将采取更多行动，以表明他们遵守了高道德标准，但没有提供具体细节。

一些保守派法学教授反对最高法院有意或无意地屈服于外部压力的说法。

乔治梅森大学法学教授詹妮弗·马斯科特说，“当时有很多外部气氛，确实可以影响法庭业务，但没有。”

司法委员会主席柯特·利维指出，大致相同数量的重大决定可以被定性为政治上的自由主义或保守主义。

利维说，保守派“没有对这个任期感到失望”。利维在一封电子邮件中写道，民主党人和他们的盟友“警告全国要警惕一个意识形态极端的最高法院，但最终欢呼的重大裁决和他们谴责的裁决一样多。”

但一些自由派批评人士并没有就此平息。

法院改革组织“要求公正”的负责人布莱恩·法伦称过去一年是“最高法院的又一个灾难性任期”，并嘲笑那些“眯着眼睛在最高法院的裁决中寻找所谓的一线希望，以表明一切都没有输，或者他们会强调任期中的一两个所谓的温和裁决，以表明最高法院不像我们想象的那么极端，仍然可以不时地被说服”的专家。

拜登本人周四在微软全国广播公司上表示，目前的最高法院“在剥夺基本权利和基本裁决方面做得比近代史上任何法院都多”。他举了推翻堕胎保护和其他几十年来一直是先例的决定的例子。

不过，拜登说，他认为最高法院的一些人“开始意识到，他们的合法性正以过去从未受到过质疑的方式受到质疑。”

法官们现在开始了一个漫长的暑假。他们会在10月的第一个星期一回到法官席上，这一任期迄今为止似乎缺乏让过去两届任期如此重要的重磅案件。

该法院将审查去年枪支权利大幅扩大的法律后果，该案涉及家庭暴力枪支禁令，该禁令被下级法院驳回。

在接下来的几个月里，一场关于堕胎的新法律斗争也可能会进入法庭。今年4月，法院保留了米非司酮(一种用于最常见堕胎方法的药物)的使用权限，而一项有关米非司酮的诉讼正在联邦法院进行。

保守派多数也将有机会进一步约束联邦监管机构，包括一个要求他们推翻所谓的雪佛龙决定的案件，该决定在监管机构寻求实施国会制定的大局观(有时是模糊的)法律时服从监管机构。1984年的判决已被法官引用超过1.5万次。

就在七年前，在特朗普出人意料地赢得总统大选的几个月前，时任大法官的鲁斯·巴德·金斯伯格回顾了刚刚结束的任期，并做出了两个预测。一个是大错特错，另一个是惊人的准确。

2016年7月，最高法院刚刚结束了一个任期，法官们支持德克萨斯大学的平权行动计划，并推翻了各州对堕胎诊所的限制。

她的第一个预测是，这些问题不会很快回到高等法院。她的第二个问题是，如果特朗普成为总统，“一切都可以争夺。”

金斯伯格于2020年去世，特朗普得以将大法官艾米·科尼·巴雷特推上最高法院，巩固了保守派的控制。

自由派法律学者梅利莎·默里在推特上评论学生贷款决定时说，拜登的计划“完全被他的前任建立的最高法院推翻了”。