中国没有否定市场经济，市场化程度是加深的_风闻

​右派说中国正在搞非市场经济，左派说中国搞市场经济搞坏了，要搞计划经济。

这个争论是没头脑和不高兴在吵架。没有符合当前社会发展的现实特征来看。

首先，看国家政策，不要靠‘感觉’脑补，要看国家出台的文件。这些年中国官方出台的重要文件里，没有一个是否定市场经济为纲领和原则的。

而且仔细观察，什么注册制上市，国企混改，农村土地流转交易，都是在关键领域的市场化改革。属于进入了市场化改革的深水区。

其次，网民主体的基本常识缺乏。

比如把国企，完全等于计划经济。计划经济的特征是按照指令生产和销售。现在除了极少数航天军工外，大部分国企已经是自主经营，属于市场主体。（其实那些航天军工类企业，也接近政府采购性质，而不是计划经济性质）

党管企业，也不是计划经济的特征。计划经济时代，给企业下生产指标的是政府里的计划经济委员会之类的部门。类似于现在的国资委和发改委。不是党组织。

党组织对企业的监管，主要是监管国企领导干部的违法违纪问题。

政府采购和政府作为投资主体，严格说也不是计划经济特征。市场经济里也可以有政府投资行为和政府采购行为。

政府投资，并不属于哈耶克那类市场学派的理想。你可以说它效率差，加剧了腐败，但说是重返计划经济就是误判。

这里最有趣的辩证结论：你为什么感觉这些年对国企干部的管理严格了？甚至有点风声鹤唳的味道？原因就是还想维持市场经济政府投资主导的局面。所以要通过反腐败，来避免腐败加剧导致的企业效率问题。

最后，说说网络‘意识流’里一些难以准确定性和定位的问题

市场经济和买办经济的区别。搞市场经济，不等于搞买办经济。现阶段中国经济的一些困境，不是否定市场经济，而是追求经济自主性导致的。

右派背后的一些既得利益集团，对市场经济的定位，就是允许外资如何如何。这是一厢情愿了。

不让外资赚自己的钱，但放任国内私人资本赚钱，这是满清模式。但是满清社会是标准的私有化加市场经济。

既不让外资赚钱，也不允许国内有私人资本，这是苏联模式，苏联模式是计划经济。

放任外资和国内私人土豪，跑马圈地，随便赚钱，这是中华民国模式。中华民国其实谈不上是市场经济。有点类似于现在俄罗斯，柬埔寨，缅甸，还有非洲一些国家。是寡头经济。表面上看都是私人大老板做生意靠自己能力，实际上民国时代靠的是军事寡头的政治背书。属实是‘持剑经商’，靠上军阀和政客，才能做生意。纯粹的丛林法则，肉弱强食。