中国没有否定市场经济,市场化程度是加深的_风闻
小众观察者-06-30 06:11
右派说中国正在搞非市场经济,左派说中国搞市场经济搞坏了,要搞计划经济。
这个争论是没头脑和不高兴在吵架。没有符合当前社会发展的现实特征来看。
首先,看国家政策,不要靠‘感觉’脑补,要看国家出台的文件。这些年中国官方出台的重要文件里,没有一个是否定市场经济为纲领和原则的。
而且仔细观察,什么注册制上市,国企混改,农村土地流转交易,都是在关键领域的市场化改革。属于进入了市场化改革的深水区。
其次,网民主体的基本常识缺乏。
比如把国企,完全等于计划经济。计划经济的特征是按照指令生产和销售。现在除了极少数航天军工外,大部分国企已经是自主经营,属于市场主体。(其实那些航天军工类企业,也接近政府采购性质,而不是计划经济性质)
党管企业,也不是计划经济的特征。计划经济时代,给企业下生产指标的是政府里的计划经济委员会之类的部门。类似于现在的国资委和发改委。不是党组织。
党组织对企业的监管,主要是监管国企领导干部的违法违纪问题。
政府采购和政府作为投资主体,严格说也不是计划经济特征。市场经济里也可以有政府投资行为和政府采购行为。
政府投资,并不属于哈耶克那类市场学派的理想。你可以说它效率差,加剧了腐败,但说是重返计划经济就是误判。
这里最有趣的辩证结论:你为什么感觉这些年对国企干部的管理严格了?甚至有点风声鹤唳的味道?原因就是还想维持市场经济政府投资主导的局面。所以要通过反腐败,来避免腐败加剧导致的企业效率问题。
最后,说说网络‘意识流’里一些难以准确定性和定位的问题
市场经济和买办经济的区别。搞市场经济,不等于搞买办经济。现阶段中国经济的一些困境,不是否定市场经济,而是追求经济自主性导致的。
右派背后的一些既得利益集团,对市场经济的定位,就是允许外资如何如何。这是一厢情愿了。
不让外资赚自己的钱,但放任国内私人资本赚钱,这是满清模式。但是满清社会是标准的私有化加市场经济。
既不让外资赚钱,也不允许国内有私人资本,这是苏联模式,苏联模式是计划经济。
放任外资和国内私人土豪,跑马圈地,随便赚钱,这是中华民国模式。中华民国其实谈不上是市场经济。有点类似于现在俄罗斯,柬埔寨,缅甸,还有非洲一些国家。是寡头经济。表面上看都是私人大老板做生意靠自己能力,实际上民国时代靠的是军事寡头的政治背书。属实是‘持剑经商’,靠上军阀和政客,才能做生意。纯粹的丛林法则,肉弱强食。