种族歧视的平权法案 (一) 平权法案的本质_风闻

今天，美国最高法院表示，学院和大学不能再将“种族”作为录取的具体依据，这一具有里程碑意义的决定推翻了“平权法案”，即五十多年以来，美国高等教育一直优待黑人和拉丁裔学生而歧视亚裔的先例。这可是桩大事，美国各家媒体的头条都是这条新闻。

这一判决对华人家庭的升学和中国学生的留学之路会有巨大的深远影响。我将分系列一一道来，本文谈“平权法案的荒诞性”；下期谈，哈佛大学们当然不会束手待毙，他们其实早在准备后手；再下一期谈对商业社会，美国公司的冲击；等等。

先说结果，二十年后，所谓“长青藤”名校，超过半数V以上都是亚裔，准确地说，天下三分，华裔，犹太人和三哥。五十年后，诺贝尔奖（文学奖、和平奖这些水分十足讲究意识形态的不算）和数学界的“诺贝尔”菲尔兹奖，华裔和三哥的比例会大幅，如同犹太裔。

荒诞的法案

美国的平权法案号称平权法案，或被翻译成“肯定性法案”，本质就是“种族歧视”的法案，因为诉求不是种族平等，而种族不平等，要求确保各色族裔的录取的额度，而非按照学生本身的素质和条件。

伟大的黑人领袖，马丁·路德·金，在《我有一个梦想》中说得很好，有一天，这个国家会站立起来，真正实现其信条的真谛：“我们认为这些真理是不言而喻的——人人生而平等。” 而平等是很清晰的，“我梦想有一天，我的四个孩子将在一个不是以他们的肤色，而是以他们的品格优劣来评价他们的国度里生活。”

“平权法案”以平权的名义，却是不按我们的孩子们的品格优劣来评判，而是以“种族”作为一个因素来评判我们的孩子们，炎黄子孙的后代。看得出来，支持“平权法案”的人只要结果的平等而非机会的平等，这是纯粹的“乌托邦”。

我的“白左”兄弟姐妹们

美国的“白左”十分生气，尤其是民主党人，但是我注意到的是，他们都在回避一个事实，“平权法案”对同样是少数民族的亚裔伤害最大。SAT 美国高考，在1600满分的前提下，亚裔的录取平均分至少比非州裔和拉丁裔高250分!

我爱“白左”，不光他们是我最好的朋友，同事，上司，而且是我曾经精神偶像和导师。但是现在与他们渐行渐远，是因为，如今在美国大公司里主流媒体里，成为“白左”是桩时髦而容易的事，就算是一个小屁孩，什么也没有干，号称自己是套在男性身体里的女孩子，或者是套在女性身体里的男生，就掌声一片如同英雄。

我佩服“白左”，因为曾经，世界面临不公不义，他们和她们为了价值牺牲前途，勇敢地站了出来。而如今的“白左”也许还是很善良，他们只是选择了一条时髦的安全的路，坦白而言，在如今的美国社会，反而站在被辱侮被损害的美国普罗大众一边要更大道德勇气和更多的理性思考，甚至于会付出更大的代价。如同美国诗人罗伯特·弗罗斯特所叹，

一片树林里分出两条路，

而我选了人迹更少的一条，

因此走出了这迥异的旅途。

如今的“白左”和当年的“白左”不一样，他们选了一条容易的随大流的路。当然，真正的“白左”，我还是真心佩服的，如我曾经的老板，坚持把每月工资的5%捐献给倍受以色列打压的巴勒斯坦人，不幸被中东难民强暴的瑞典姑娘还是坚持宽容的难民政策。

哈佛大学们在反对什么？

如果以为哈佛大学北卡大学真心为黑人平权？太天真了。这只是举手之劳而已，“平权法案”的目标在打压亚裔。他们真正担心如同在加州大学一样，如果没有“平权法案”，学校变得太亚州了，特别东海岸的那些老钱“长青藤”学院根本接受不了。黑人是社会底层，但还是自己人，几百年的主仆关系恩恩怨怨，但在文化上是完全是同化的，所谓的非洲因素仅仅是点缀。亚洲人则完全不同，在文化上完全是个异端。

所以加州还推出亚裔细分法，说到底，对许多东南亚国家，中亚国家，南亚国家，大学根本不用担心，细分法想打压的就是华裔。用入学配额限制华人入学比例。司马昭之心路人皆知。

而且哈佛大学之流对亚裔的打压完全是老流氓，为了平衡亚裔优秀的学术能力，居然把亚裔学生的领导力组织能力个人魅力都放的特别低，在实证研究上是没有什么证据证明的，完全就是刻板印象。这套说辞，连大多数白人黑人都不信，竟然可以畅行多年。连不同意推翻“平权法案”的大法官，也对之深不以为然。凡亚裔的领导力就比非裔拉丁裔白人低下的说法也是标准的种族歧视。

不过哈佛大学们也是老狗玩不出新花样，这些招数也对犹太民族用过，在二战之前，犹太老师学生也是倍受打压，学校担心基督教的理念会被犹太教污染。所以，有人戏称为亚裔是二十一纪的犹太人。

华人弟兄姐妹不要自我虐待

可悲的是我看到许多华人政治人物支持这种不平等的录取规则，某些众议员甚至振振有词地用歪理劝导我们说，如果哈佛大学大多数是亚裔，这会对你的小孩好吗？完全的文化不自信。

有什么不可以，为什么NFL联盟没有规定亚裔的比率？就算我们华人还算喜欢NBA职业篮球联赛，这么多年，也无非出了一个林书豪一个姚明再加一个易建联，怎么从来没觉得有人要平权？为什么最高法院没有规定族裔比率？轮到高等教育，一旦发现华裔比例高了，反而要限制？再论犹太民族，只占美国人口比例的3%却占据美国精英大学三分之一的教职。

更加重要的是，这样的制度对社会未来的发展也是极不利的，大学难道不是就要选拔、培养未来品质高洁、能力出众的人才，为我们社会服务吗？诺贝尔奖是没有平权法案的，世界上最前沿科技最顶尖的技术，当然是要择优录取。设想一下，一个社会是愿意让医学院培养岀的顶尖人才，还是平庸之才来为老人们做心脏开膛手术呢？是愿意让工程学院培养出的顶尖人才，还是平庸之才设计、制适下一代的飞机呢？……

我们的华人子弟们要习惯做领导，做精英，时间久了别人也就习惯了。

也看过一些华人用另一套说辞为哈佛大学辨解，美国的许多精英学校都是私人机构，所以想招谁就招谁。错，这些大学，研究机构最大的资金来源往往是联邦政府和州政府，所以不能不符合法律规定的。

真正的平权

也必须承认“平权法案”这个用意是好的，但是我们必须承认这个政策效果有限。这要解决什么问题？是要解决黑人拉丁裔精英的平等问题，还是整个普罗大众中的黑人拉丁裔平等问题，这是两个完全不一样的问题。如果仅仅是要解决精英的平等，确实是有效的，至少有奥巴马。但是对普通的劳动人民的层级，根本没有效果，能录取哈佛耶鲁长青藤，大多数也是黑人的精英。广大黑人拉丁裔要的不是精英大学要平权，而是可以提供一份像样工作的社区大学。所以，再深入地批评一下，美国自诩的多元化往往留于肤浅，指的是种族的多元化，而那些不同肤色学生的想法其实大同小异同质化严重。

而且，对于被勉强拉入精英大学的小孩，也未必是件好事，对他们的个人发展反而是有副作用的。一个州立大学的尖子生成为名校的末段班，不是每个小孩都能受得了这样的打击。

中国的留美学生

我相信，这一判决也会有利用于更多的中国同胞来美国留学，美国大学的大门对中国人开的越多越好，进到好的学校机会越多越好。美国的基础教育不行，但高等教育还是世界第一的。

中美关系目前是很糟，被妖魔化的厉害，但是二十五年以后，未必哦。老大老二终会打累了，而且两头大象打架，最倒霉的是草地。眼光放长远，两国终会和好。

静观其变

美国最高法院这一判决，影响就像足球界的博格斯法案一样，以前能上场踢球的国际球员只能有3个，法案一过后就不受限制，天下大乱了好一阵，如今欧洲的足坛，本土球员反而成了少数，甚至没有。我们静观其变。

如马丁·路德金博士所讲的一样，我们希望我们的孩子能够按照品格和能力而非肤色被判断。尺有所短，寸有所长，平等是指人格的平等，机会的平等，而非搞结果的平均主义。

下回待续：哈佛大学们的反扑，当然不会坐以待毙

本文由公众号：【虞奇花】（ID：yuqihua_578）原创，喜欢我就点击关注我吧。