导致瓦格纳事件的矛盾还在，不解决可能重演？一个极简逻辑_风闻

一、瓦格纳事件，应该从政治事件角度看

政治事件角度，与就事论事角度的区别，在于以其背后的政治力量为分析点，当事人只是一个符号。

就事论事角度容易“不识庐山真面目只缘身在此山中”，看得眼花缭乱扑朔迷离。网上很多评论乐此不疲。

当事人个性特点，会有偶然性，但是不影响必然性。分析应该穿透个人的个性特点。

二、瓦格纳事件的必然性

俄乌冲突，俄国内有亲欧美投降派、皇俄大打出手派、利用冲突推动社会转向东南派（普金派）。

普金利用（制造）娥乌冲突压制了内部亲欧美投降派以消除颜革危险。

皇俄大打出手派“主张”是要打就真打，核弹开路、大动员、大进攻、灭了乌。在压制内部亲欧美投降派时是普金的助力，但是与普金“利用冲突”的战略意图不符。低烈度长期化是最有利于俄战略目标的。

既然需要既然用了而且真发挥了作用，又不考虑其政治权力诉求，是矛盾根源。

有矛盾，就可能闹乱子。具体形式其实有偶然性。是瓦格纳事件、还是军队里局部骚乱、还是莫斯科街头骚乱，都有可能。因为皇俄分子并不仅仅在瓦格纳里。

三、瓦格纳的军事贡献强化了其话语权

瓦格纳的军事贡献强化了皇俄派的话语权。

现代战争里的街垒战巷战，需要强大的士兵个体战斗精神。需要一些偏激的精神力量。皇俄派恰好有。

其实，乌克兰的抵抗意志之强，出乎所有人意料，其中所谓“纳粹化”是同样的作用。

车臣卡德罗夫是用穆斯林宗教。

开战以来战场形势演变充分体现了这一点。

因此，普里戈任要求，战争指挥体系要体现他们的诉求，很合理。可以肯定，普里戈任的诉求不是他自己的而是他的指挥官们的。

具体的诉求形式，草包有草包的方式，机灵人有机灵人的方式，不必细究。

四、未来走向

到目前为止，普金利用（制造）娥乌冲突压制了内部亲欧投降派消除颜革危险，这次又顺手压制了皇俄大打出手派。局面大好。

但是，矛盾并未消除。看看怎么“既要、、、又要、、、”吧。

对西方来说，这个事件“普金压制了皇俄大打出手派”，实在不好说什么。

普京，普襄公，实际上打的很克制，军事上基本限于解救顿区娥族。

对小美团伙来说，有强烈的警示意义，俄罗斯是有可能向皇俄极端化方向转的。

可以用这个角度继续观察后面的走向。尤其是美的态度可能会有有趣的新东西。

-

探讨