记 对瓦格纳叛乱的全局判词_风闻

叹，感觉普京一下衰老了，内忧外患。来到了可能的内部动乱和政局不稳的一天。如果这时候内部被搞乱，绝对是俄罗斯民族最可悲的悲剧。对盎撒集团而言，总是失手于自己的重大战略错误，但从来没有因为对方的台面下手段而受到结构性威胁，哪怕其内部已经腐烂不堪，这算是博弈中最大的不对等不对称吧。06-24 16:57            来自文章 ：弗拉基米尔·普京向俄罗斯公民发表的讲话全文

保家卫国上跟普京讨价还价，不愧是雇佣军思路。不管怎么说，价码不合适就把国家的摊子掀了一起鱼死网破，这都是叛国。皇俄参加雇佣军最后被带进叛国坑，只能说成为权谋的炮灰筹码。在大局观上，个人优先还是国家优先，这是价值优先的不同。06-24 18:53                   来自文章 ：叛军瓦格纳强硬回应普京讲话

-------------------------------------------------

诉求拆开看都有合理的一面，但首先是大局观的问题，是国家利益还是个人利益（政治权谋等）优先。对外作战的时候，能先来一场内战吗，显然阶级矛盾在对外作战时应是次要矛盾。但是往往在对外受压时，内部矛盾也容易先爆，那就比较糟糕，这也是普京为什么拿出二月革命来比，痛点是对外先内爆。

**普里戈津领导瓦格纳的问题在于：既然是皇俄，是要恢复俄罗斯荣光，那么乌克兰战争的价值就不能自己的嘴去倒。**乌克兰战争是被北约架在脸上逼着俄罗斯打的，皇俄更不能自己以反腐败的名义杀回莫斯科去。普里戈津这个以反腐败名义争权叛国的说辞一时可能还不被皇俄反，但能不能长期继续领导皇俄反攻是很成问题的。

皇俄参加雇佣军最后被上头权谋带进枪口对内的叛国坑，（普里戈津进靠战场声望争权，如果被策反可以乱国伦敦包租公，这也是昨天西方媒体大喜过望称之为自由英雄的原因，当然，现在是白俄罗斯包租公，说明他是内斗争权被收降，确实没有被策反。西媒也改口叫恐怖分子了。）

在这件事上，如果皇俄能被普京以国家名义收降接管那是最好的。(作为受雇佣集团，其领导者的退路还包括伦敦包租公，这就是结构性风险。如果无视结构性风险，雇佣兵集团成为重要的倚重利器甚至比正规军还好使，出现结构性风险就是很可能的，尤其是整体战局胶着甚至不顺的时候。)  叛国事发前，就是俄国防部想直接跟皇俄一对一签合同，想把领导权握实，避免这把利器握在二道贩子手里就有带歪的风险，但这样去风险化，就会架空普里戈津，这也应该是其叛国的根本原因之一。如果国家不能接管皇俄就面临剿灭内战，哪怕是皇俄，叛国定性也是一定的。普京定性是把俄罗斯带入危险的叛乱，瓦格纳提出的条件已经作废，就看皇俄们能不能有底线。

**现在看，皇俄应该还是很有底线的。**这应该也是普里戈津权衡自己的长期趋势无望带领皇俄反攻莫斯科后，接受白俄罗斯包租公安排的原因。

对莫斯科来说，火速压下事态是最关键的，为此放普里戈津一马也是可以忍耐的（长期难说 ）

如果叛乱成为西方肢解俄罗斯的楔子，那这摊子就大了。现在信息战认知战已经是核心手段，西方显然希望依靠更进一步的信息战从内部搞乱俄罗斯国内的信心和预期，颠覆普京的政治声望，战场上打不倒的也可以从台面下打倒。考验俄罗斯人的爱国主义，如果发酵成倒普政治风暴，俄罗斯内忧外患下扛不住向北约投降，这个世界的整体局面可就急转直下了。这也是普京说叛国把俄罗斯带到了危险的境地。现在来看，皇俄的基本面应该还是知道轻重缓急不愿意做内乱祸源，普里戈津权衡, 只能拿到免死金牌见好就收，俄罗斯国内基本面也知道内战的严重性，所以各退半步火速解决。

关键地缘点的关键博弈，算处理的相当及时，这也是给国际战略博弈提示了一个关键信息：有时候战争的结果是会被政治颠覆的，关键地缘点的政治博弈至关重要。这也是盎撒集团倾力搞认知作战，搞信息战，在全球关键地缘点搞寄生博弈影响政治博弈进程的根本原因.

06-25 16:46                        来自文章 ：普里戈任为何会戏剧性收手，这场叛乱会给俄罗斯留下什么？

-------------------------------------------------------------------------------------------------

基本思路都相同。留下的局面是： 雇佣军尾大不掉隐患的被拆除，直接收编、领导层切割；另一方面普京的威信被一定程度损害，但由于事件解决非常快，损害控制在最小程度。这算是一个解决上策，面子的最小代价，里子的最好结果。

我不认为是一个双簧，这是性质非常恶劣危险的事件. 没有任何国家会拿这种走钢丝且损害威信的事演双簧。

​06-26 11:58                                   来自文章 ：厨子走了，但留下了三个谜团

-------------------------------------------------------------------------------------------------

看起来，局势跟我前面的判断完全一致。

**叛乱止于瓦格纳集团内皇俄的底线。**皇俄对俄罗斯的效忠，皇俄内部基本面不愿意追随叛乱领导者反攻莫斯科成为国家分裂的祸源，第三方白俄斡旋让普里戈津接受了免死流亡。终结了这场真实的极端危险的权谋叛乱。

叛乱不是儿戏，有诉求是一回事，性质影响是另一回事。普里戈津或许不是希望分裂俄罗斯，但却必须为叛乱做首要责任人，他更有可能是引导瓦格纳内部不满情绪，作为自己向莫斯科争权豪赌的筹码。但，形式主义叛乱反杀向莫斯科也终究是突破了皇俄的底线，也给俄罗斯带来了恶劣的险局。 皇俄的爱国主义接受了考验，成为国家危局终止者，正式收编为正规军，参与形式主义叛乱的将接受流亡白俄。这是大局观的区别。

事件发展基本清晰，后续影响还可以继续分析。

06-27  来自文章 ：“瓦格纳事件”后，普京首次发表电视讲话

OvO草有毒领导，能解决问题，叫威信损失吗？ 而且那么大的事，一天解决，兵不血刃，从结果看解决得四平八稳，这损害不了威信吧？ 再说了，连厨子这样的山大王都被收拾了，还有谁比这位更冲更能闹的？ 要说损害威信，只能是绍伊古，可能还要连带格拉西莫夫，虽然作为当事人，他们不方便说什么，可被个老粗当面指责，竟然没人帮他们说话，这就说明这两位的糟糕局面了…… 而且，这次闹腾算是埋下了一根刺，一旦以后有什么苗头，肯定又会被拿出来说道，俄国防部那俩还能有安稳的日子过吗……？昨天 14:06

看最新的电视讲话吧。

性质分析其实就在两次公开全国电视讲话的逻辑中，第一次定性说的非常严重，一点没含糊，是把俄罗斯带入危险境地的个人过度的权力野心。要切割的就只剩下叛乱集团的领导层个人权谋与皇俄士兵的爱国主义。今天这次讲话，直接褒扬了皇俄的“士兵和各指挥者在最后一刻”对叛乱领导层的切割。对普京的政治威信和俄罗斯的国威，不能说不受影响。毕竟一个君权不受质疑、内部和谐的帝国不可能出这种极端爱国主义居然叛乱的事。这最少暴露了俄罗斯正规军的真实士气和内部分配矛盾激烈。也暴露了西方想对俄罗斯钻营的倒普颜色革命并非毫无缝隙，甚至大有可能，毕竟皇俄这种＂视祖国如亲妈＂的都差点为了手里的津贴利益对普皇倒戈成裱糊爱国，政敌反对派的利益聒噪还远吗? 再次被挑动矛盾的话可就不容易按平了。

后续处理才真正考验普京的全局能力。一场战争，试了一圈换将下马的各种人多了，才能都不突出，立功的人还恃宠而骄争权，真变成兵谏逼宫出了大问题，以为就那么好摆平么～有时候，忠诚的做事不够满意，刺儿头能做事但又跳脱不好驾驭，君权很难搞的。我是认为流放了普里戈津，另一派的不能随便深责了，以忠诚为上，利益可以调整，但忠诚是根本。忠诚可以略平庸，最少全局团结是正价值；没有对全局的忠诚，那就是越有能力越追求个人利益，越分裂越负价值。

说到底还是大局观的问题。

​OvO草有毒君权、国威不是绝对的。 士兵是人，军头也是人，是人就有感受，就有耐受度，就算平时有再多的国威，但是后勤供不上——特别是有意不供，反而让部队去执行没有物资支持的自杀性任务，就不能抑制士兵心里会有猜疑和否定，而那样的事越来越多之后，士兵的爱国情绪就会慢慢消失，对国威就会慢慢的越来越不在乎，国威是存在于士兵心里的自我约束力，而不是当权者手里的那杆旗。 想想李隆基的逃亡兵变，唐朝不大吗？唐军人不多吗？为什么士兵一定要唐玄宗治死杨氏呢？43分钟前

再补充分析一点核心问题：这次事件不是极端爱国主义的忠诚问题，是忠诚度最后卡住了叛乱。而是军队体制矛盾和领导权旁落的问题。

雇佣兵和正规军的体制矛盾，表现在薪饷、后勤保障、作战士气、攀比心态等等各种问题上；体制就不一样，一边高薪一边低薪，不患寡，患不均。甚至很可能原本战斗力差别并不大的，一边来个高薪激励，战斗力对比差距恶性循环。战果和声誉上主次倒置。

也不是说就不能建设特种精英部队了。既然有高激励机制下的精英部队（还是私人雇佣性质就更特殊了），那领导权要毫无问题妥妥的，不说学古代来个全家质押，最少也得有个什么质押或者无比放心的理由或者双领导督察机制，不至于最后在外面搞成尾大不掉，削权又不讲究方法（最少学学历史请回莫斯科吃大餐授勋的时候杯酒削啊），最后造成危局，其实还是有各种历史经验教训可以参考的。