很多人觉得文科不就是死记硬背么，但实际上现在的高中历史选择题就很活_风闻

【本文来自《初中的恶意加高题型难度的设置比比皆是》评论区，标题为小编添加】

有些问题不难，难在不说人话，考你的极限特异语言理解能力

我不知道这指的是哪一科的哪些题目，而且我也没看过什么初中的题目。但是看描述，我感觉我所看过的高中历史题，似乎也是能跟这些描述对得上的。

很多人觉得文科不就是死记硬背么，只要**【你努力学习就能达到目标】。但实际上现在的高中历史选择题就很活，一个知识点A，课本可能告诉你一个结论B，但是考题则是再让你根据B或者题目里的C推导出D。单单死记硬背了一个B，只要没有建立起历史逻辑思维，就理解不了这个D是怎么得出来的。你可以说这叫【智商筛查】、【要看你是不是那种智力水平的人类】**，但实际上就是一个学科对学生更高一级的要求，仅此而已。要求一个学生不要死记硬背，要建立历史逻辑思维，有错吗？

至于说开头那句话**【有些问题不难，难在不说人话，考你的极限特异语言理解能力】**，高中历史选择题，很多时候答案就藏在题目的某些字眼里，读懂了，答案也就呼之欲出了。这其实也是考察、训练学生的逻辑思维能力，并没有夸张到什么“极限”“特异”“语言理解能力”。这种类型的考题，很多高中学生早就意识到，一些说得过于绝对的选项是要首先排除掉的。这当然可以说是一种做题技巧，但是其实也是参透了这种考题的本质，把这种考题里最不迷惑人的选项首先排除了。但即便如此，也仍然有些学生是需要别人给他点出来这一点的，这实际上已经是“语言理解能力”都比较欠缺了。

但是也必须指出，很多教辅的题目和解析，也往往是东拼西凑，良莠不齐的，有时还“努力一把”，把已有题目和选项再改头换面。这种低质量的题目，就难免有**【难在不说人话，考你的极限特异语言理解能力】的问题在，因为它本身就是在胡说八道。有些解析，自己根本就没理解题目的意思，只是凭写手自己的错误理解就开始胡说八道。只是并不能因此就说什么【恶意】****【恐怖】【忽略】【悲哀与荒谬】**。不至于、不至于。

此外有些老师自己设计的题目也不是太好。有的题目来自于某个学术论著，如果看完前后一两页，这个结论是很容易得出来的，但是考题就偏偏截取了当中的一小部分，没有前因后果，的确有断章取义之嫌。当然了，我也想不明白，也有可能只是我的相关历史素养也不够的缘故。