澶渊之盟在后世名声为何不好？主要是出了宋仁宗这些不肖子孙_风闻

该如何客观评价澶渊之盟？

这个问题能很好考量出一个人历史功底。

我先下个结论吧，澶渊之盟无论是算经济账还是算军事账都绝对划算，仅仅是名声不好听而已，毕竟是纳了岁币花钱买平安，天生就显得低人一等。

但澶渊之盟之所以在后世被很多人定义为丧权辱国，主要责任不在宋真宗，问题出在宋仁宗和靖康耻。

这里，我想给大家强调一个历史规律，一个统治者后世名声，不仅仅取决于他生前功业，更决定于他的接班人。

好了，咱们一条一条分析。

1、

什么是澶渊之盟？

这件事发生在公元1004-1005年间。背景是辽军南侵，一路从北京打到河南濮阳附近，长驱两千多里，兵临黄河，距离北宋都城开封仅100多公里，如果辽军渡过黄河，先锋骑兵部队一个昼夜就能打到开封城下。

当时北宋朝廷上下震动，很多大臣建议迁都，宰相寇准力排众议，几乎是“挟持”皇帝上了前线，北宋军民士气大振，在濮阳一线挡住了辽军。

形势看起来对北宋不利，但其实辽军兵峰一路南下，打了几个月已是强弩之末。更严重的问题是，辽军主力背后还有一大坨北宋边防军。

这里就要引出澶渊之盟这个重大历史事件背后，经常被人忽略的一个重要人物。定州军总指挥王超。

这是澶渊之盟前后，更加详尽的宋辽对峙示意图。

可以看出，辽军在大举南下之前，主要是在河北边境一带，和王超作为总指挥的北宋边军有过几番纠缠。双方互有伤亡，但一直遵循北宋开国以后对辽作战主旋律，宋军野战打不过辽军，辽军骑兵攻克不了宋军城池。

所以，在纠缠了几个月以后，辽军抛开王超主力，直接兵分两路，一路萧太后指挥，一路萧挞凛指挥，再在大名府汇合，进逼澶州，威胁开封。

注意，重点来了。辽军主力南下以后，王超率领的北宋边防军主力还在后面呢。

因此，后来辽军主力和宋真宗御驾亲征的最后精锐在黄河边上对峙时候，王超军就成了能够决定这场战争胜负的关键因素了。

在对峙期间，辽军大将萧挞凛外出野战侦察，被城中北宋床驽狙击，伤重而亡。这个事儿北宋方面不知道，但辽军士气因此又被大挫。

所以辽军当其时打又打不得，后撤又有被宋军主力追随，再被后方王超包饺子的巨大危险。

因此澶渊之盟最后时刻，形势是对北宋有利。请记住这一点。

但问题来了，宋真宗当时给王超下了几道旨意，要求他引兵南下，以震慑辽军。结果王超当起了忍者神龟，就是不出来。真宗疑虑不定，还以为王超有二心。

双方当时都惊疑不定，互相害怕，最终签订合约。这就是澶渊之盟整个过程。

2、

分析完澶渊之盟全过程。咱们就要问一句了，为什么王超贻误军机？如果他敢于南下，是不是北宋就可以迎来一场大胜，甚至提前收复燕云了？

咱们先看看宋史王超相关记载：

“王超，赵州人，弱冠长七尺余。太宗尹京，召置麾下……真宗嗣位，以翊戴功，……又帅镇、定、高阳关三路。契丹入边，与战于遂城西，俘馘二万计，斩其裨王骑将十五人，手诏褒美。

……遂以超帅定州路行营，王继忠副之。……

景德初，上亲巡澶渊，召超赴行在，复缓师期，契丹遂深入。会南北通好，故薄其责，……追封鲁国公，谥武康。”

看完这个记载，我觉得不应该怀疑王超忠诚度。毕竟他是赵光义府中喂马出身，就相当于后来年羹尧之于雍正这么个关系。真宗即位王超也有拥护之功，如此亲信，才能放心让他指挥边境最大野战军集团，毕竟当时那可是北宋最有战斗力的精锐。

那他为什么就是不执行命令南下呢？

很有可能是他真的被辽军野战打怕了。

北宋公元960年建国，从赵匡胤南征北战开始，到赵光义驴车漂移，基本上都是宋军主攻，但在野战方面就是打不过辽军骑兵，从此患上“恐辽症”。

到1004年澶渊之盟这会儿，宋辽之间已经在边境打了几十年，宋军野战依然打不过辽军，但辽军攻城能力也不行，奈何不了重兵守卫的城池。

所以历代宋军统帅，都不敢出城和辽军野战。王超自然也不例外。看王超传记，什么俘虏多少人，斩杀多少人，多半都是吹牛。宋军野战是真奈何不了辽军，打不过就是打不过。

但辽军也是真的攻不下城池，因此双方在边境厮杀几十年，陷入了这么一种怪圈。打也不是，不打也不是。

每年还都要死伤上万人，耗费大量钱粮，双方都苦不堪言。

这才是澶渊之盟后来能够签订的大背景。

每年这么小打小闹，解决不了问题。不如来个一锤子买卖，行就是行，不行以后就彻底别打了吧。这应该是为什么之前辽军都不孤军深入，这次却一定要打到黄河边上的考虑。

果然双方打到最后还是发现彼此奈何不了对方。罢了罢了，宋军接受了自己确实没法收复燕云这个现实，辽军也接受了自己灭不了北宋的现实。

不打了。不打了。一战打出几十年的和平。此后双方开放边境互市。北宋也开始逐步裁撤十万边防军，到真宗后期及仁宗时代，双方真的是不打了。

北宋因此得以省下数以千万贯军费。代价仅仅是每年付给对方30万钱而已。

看起来是北宋亏了？其实因为开放边境互市，每年北宋从辽国赚到的钱都数以百万计。因为宋辽贸易，辽国是需求更多的一方，他们需要购买粮食、铁器这些基本品，还有丝绸瓷器这些奢侈品，但辽国能卖的只有牛羊而已。这完全就是农业国和工业国的差距。

北宋在经济上完全占了便宜，军事上也不要耗费重金养边境军队，辽国上层从此也耽于享乐，从此也绝了灭宋之心。所以说无论是算军事账还是经济账，澶渊之盟都有利于北宋。

站在当时角度，澶渊之盟完全是正面评价。

3、

那么为何澶渊之盟在后世变成了丧权辱国呢？

很简单，因为后来北宋灭亡了。就这么简单。

还是回到开头那句话，评价一个统治者，不仅要看他当世作为，还要看他的继承者表现如何。

很多时候一个统治者身后之名，要靠继承人来挽救。

举几个例子。汉武帝前半辈子武功赫赫，万年昏聩，闹得天下“户口减半”，不得不下罪己诏。

但汉武帝晚年接班人选得好，我说的不是汉昭帝，而是霍光。如果不是霍光以及后来的汉宣帝休养生息，中兴汉朝，汉朝有可能就此崩盘。那汉武帝就是秦皇第二，比后世的隋炀帝更糟糕。

隋文帝隋炀帝也一样。如果不是隋炀帝瞎折腾搞丢了天下，隋文帝今天的名声有可能不低于唐太宗。

这就是接班人的作用。

这几个是古人例子。咱们说说近人。斯大林如今名声如何？不太好吧？但如果冷战是苏联赢了，如今还是世界第一强国呢？你想想大家会如何评价斯大林？

所以吧，文明的第一需求是生存。生存是文明最高要义。

只有你还活着，活得比你敌人长久，那话语权就掌握在你手上了。国家也一样。文明也一样。

只有你个国家还活着，活得很好，才有后人替你说话，国家都灭亡了，敌人的后代就会变着花样骂你，你也没办法掀开棺材板出来理论了。

再说回澶渊之盟，汉武帝之前汉高祖还有白登之围呢。

后来冒顿还写信羞辱吕后呢。

这个仇，都是好儿孙汉武帝给报了。

因此后人提起刘邦被困，就可以是委曲求全，以图将来卧薪尝胆。

澶渊之盟评价之所以和白登之围下场不一样。就是因为宋真宗后世子孙不争气啊。如果仁宗就和汉武帝一样灭了辽国，你再看看后人怎么评价檀渊之盟？

4、

所以吧，之前我就围绕《清平乐》这部电视剧评价过宋仁宗。

宋仁宗和汉武帝，是中国古代历史上，非常有意思的一对皇帝，非常完美的对照，他们就像是2个极端对立面。

首先是两人的经历非常相似，都是年少登基，太后临朝。汉武帝是15岁登基，窦太皇太后替他看家，到刘彻21岁才正式亲政；宋仁宗是13岁登基，刘太后代行处理朝政，直到赵祯24岁亲政。

其次是两人所在王朝的时代也比较接近。汉武帝严格来说算是汉朝第5代扛把子（刘邦-吕后-文帝-景帝），大汉开国60年；宋仁宗是北宋4代目（太祖-太宗-真宗），北宋当时开国也是60年有余。

开国这60年的积累，也给了两位帝王有所作为的物质基础。

所以区别就区别在，汉朝开国有白登之围以后，从文景之治，汉朝就开始积蓄实力，时刻不忘北方这个强大敌人，厉兵秣马，一定要灭了这个最大外患。北宋这个仁宗倒好，该你做宋武宗，你却做起了老好人，一点魄力都没有，半点能力都没有。

《宋史》给他盖棺论定，说宋仁宗“‘为人君，止于仁。’帝诚无愧焉。”

王凯朔造的宋仁宗形象，确实不错，看着就文质彬彬，人畜无害。

《清平乐》开篇没几集的功夫，用了很多细节，来展现宋仁宗的各种“仁慈”，他如何关怀下人。

其实史书中还真有类似记载。大多都是宋仁宗想吃点啥，喝点啥，然后生生忍住了，因为他这个皇帝随便动点啥念头，下面就要忙活好一阵。

后来，还是这个郭皇后妒忌，居然当着皇帝面，就敢打其他妃子，还把皇帝本人一起打了。

你说说这皇帝是咋当的？

连自己的后宫都管不好。皇后敢当着他的面打人。

一代人有一代人的责任。如果说宋真宗的责任就是休养生息，到你仁宗这里就该效汉武故事了。北宋国力如此富足，只要朝廷用心，养一支精兵强将，未尝不能一雪祖宗之耻，再度恢复汉唐故土。

当然宋真宗自己也不行，签了澶渊之盟再怎么说也不是啥光彩事儿，他老人家倒好，厚着脸皮去泰山封禅，劳民伤财，不好好休养生息积蓄力量，整天就搞这种场面事儿。

但真宗毕竟给后世奠定了基础。他没有能力改变局面。任务就交给了后世子孙。

可惜仁宗不干事儿啊。

如果只有一个仁宗，那北宋风评还不至于如此。仁宗以后，神宗变法希望力挽狂澜。虽然变法失败，但神宗至少有想干事儿的气魄。所以整个北宋我唯一服气的皇帝就是宋神宗。

可惜啊，变法不成，后世又出了宋徽宗这个艺术家，彻底断送了花花江山。被永远钉在历史耻辱柱上。北宋整体风评，也就此突破下限。连累了前面真宗。

千言万语一句话，真宗签澶渊之盟，站在他的角度，他完成了自己历史任务，利大于弊。后世之所以成为丧权辱国象征，完全是被仁宗徽宗这些不肖子孙连累啊。