前程向左、热爱向右，张雪峰和张小强只看到了新闻专业的一面！_风闻

6月14日，“名师”张雪峰与教授张小强等对新闻学的争论引爆社会讨论。就张雪峰所说，新闻学已经没有前程可言，选择新闻传播只剩热爱而再无前程。面对专业选择中常有的“前程”与“热爱”之争，我们为何会产生不同的看法？我们又该如何正确对待只要其一的武断言论？

整理| 史乘（三川汇文旅体研究院研究员）

编审| 时光

编辑| 半岛

来源| 文化产业评论

在高考结束之际，率先打响择校第一枪的好像是我们熟悉的张雪峰。准确地说，是择校“第一炮”。因为这次，“名师”张雪峰的言论不再是大家普遍认同的了，正相反，他这次的言论引起了许多争论，甚至有高校教授下场与之隔空对峙，并引起了整个社会大规模的讨论。

新闻专业没有前程？言论之争始末

起因是张雪峰在一次直播中说道：“中国本科专业目录里边，你闭着眼睛摸一个都比新闻好。”“如果我是家长的话，孩子非要报新闻学，我一定会干一个事，就是把他打晕。”该言论一经发出，就引起了剧烈争论，如同一枚炮弹炸向了新闻专业的所有人。

6月15日，重庆大学新闻学院教授张小强率先反击了该言论，痛批其“害人不浅，误导公众。”隔日，他再次指出：“张雪峰本人不也正在享受传播社会化的红利吗，他从事的就是新闻专业毕业生要干的领域啊！他自己吃着传播的饭，却在砸着传播的锅，何其荒谬！”在他看来，以张雪峰为代表的这些“社会名师”对新闻学认识太浅，狭隘地认为学新闻的出路就是去媒体，但现在招聘新闻人才做传播是大势所趋，“未来的社会对传播人才的需求会一直旺盛！”

同日，张雪峰回应：“我出身普通老百姓，如果家境优渥，选择更多，不存在错不错的问题！但是大多数的家庭，条件没有那么好，选专业就要选适合自己的，能让自己吃上饭的！而不是照本宣科，不考虑实际情况，我没有针对任何人任何专业，我只是根据就业情况给建议！孩子找不到工作负责的不是你老师，而是你爸你妈跟自己！”且在接受《中国新闻周刊》的采访时，他表示：“一个985院校教新闻传播的教授，自媒体账号粉丝数和流量不如我，一个郑州大学给排水专业的本科毕业生，这里面是不是多少有点问题？”

6月18日，厦门大学新闻传播学院教授邹振东发言参战，在自己《邹振东诚邀张雪峰：来厦门请你吃沙茶面》的文章中列出7条看法。他认为：“首先我不建议把谁打晕，因为打晕了，那就真的不清醒了。”“可以关切张雪峰的质疑，但不必害怕他的破坏力。”“一个给排水专业毕业的自媒体人，他的粉丝比传播学的教授还要多，既要谦卑地承认这是现实，更要虚心地向人家学习，但由此得出新闻传播专业不值得选，在逻辑上是有问题的……张雪峰的粉丝千万，未来想做自媒体的同学，大概率也不会把给排水专业当做自己的志愿首选。”

从热爱到前程，到底是什么决定了这种言论？

为何这次大家对“名师”张雪峰不买账了？归根结底在于，张雪峰将新闻学和“流量”等同在了一起，仅仅关注大学专业的变现能力，也就是所谓的就业面和就业率。而针对张雪峰所说的就业率低这一抨击，张小强给出的反击则是“网红们吃的就是传播社会化红利”。虽然张小强的回应是有力的，但或许这个答案本身就已经将新闻学的价值禁锢在“网红赚钱”这一范围内了。

且不论新闻学的价值是否只有经济价值，就单单把经济价值简单等同于做网红赚钱这种单线思维来说，就非常不符合他们二人学新闻出身的形象。相比前两位的发言来说，邹振东就很好地中和了他作为“网红”和“教授”的“网红教授”身份，给出的建议很好地体现着新闻学思辨与呈现的魅力。

然而一个问题是，大学开设专业的目的仅仅是为了赚钱吗？也许这才是这场论战背后的核心与关键问题。

答案是否定的，曾经在《奇葩说》最火的时候，一位清华博士选手曾发问，我的就业方向在哪？高晓松作为评委痛批：“名校是镇国重器，名校毕业是干嘛用的，不是用来找工作用的，你明白吗？名校培养你是为了让国家相信真理，这才是一个名校生的风范，一个名校生走到这来，一没有胸怀天下，二没有改造国家的欲望。在这里问我找什么工作，你觉得愧不愧对清华十多年的教育……”巧合的是，这位选手博士期间的专业就是新闻传播，还是清华的新闻传播。

曾几何时，我们对这个问题的答案是充满理想主义的，我们在大学里追逐梦想，拥抱未来。然而时移世易，伴随着《奇葩说》逐渐走过辉煌期，几年之后，我们对这个问题的看法走向了两极反转。与其说是张雪峰在用网红的浅薄思维去看待大学专业，不如说他只是在最多可能上表述社会大众的想法，否则他不会成为被拥簇的“名师”，而他作为“网红”的身份也更加表明了他需要迎合大众想法，才能成其为网红。

所以为什么我们开始越来越关注大学专业的性价比了呢？走过疫情三年，走到了考研人数屡创新高，走到了大厂裁员潮，走到了史上最难就业季。在大量“211文科硕士找不到工作”和“清北博士入职县城中学老师”的新闻里，我们感受着艰难的生存空间。当所有人都感受到了经济下行的压力时，也就不得不把功利二字放在大学专业上了。因此，这不仅仅是一个观念的问题，而更多是一个社会问题，所以出现这样的言论也就无可厚非了。

“前程”or“热爱”？其实二者可以并存！

**在择校和专业这件事情上，其实只有两个选择：“前程”和“热爱”，或许也可以翻译为“现实”和“理想”。**似乎大多数学子读书和大多数开设专业都不能让这两个词同时存在，难道是国家和学校在开设课程的时候没有考虑到这个问题吗？答案显然不是。

自古“鱼和熊掌不可兼得”，我们的人生在每一件事情上其实都面临着这唯二的指向，我们每一次都只是在权衡它们的比重，而非彻底抛却哪一方。从热爱的角度来讲，每一个渴望学习新闻专业的人，其人生目标大概率都不是大富大贵，是揭露社会黑暗，是反映时代真相，是承担社会责任，而这也是新闻专业开设的本质和初心。从前程的角度来讲，也许新闻专业的“风口”和“红利期”过去了，但正如新京报传媒研究《教授败给网红老师？新闻学还能学吗？》所说，新闻学子要练就的是在行业中不被淘汰的专业能力，而不是针对某个单位的考试能力。不断提升真正的新闻素养，成为与时俱进的“行业人”才能拥有真正的“铁饭碗”。而当我们掌握了新闻学的真谛时，前程自然在。新闻专业的“红利期”没有过去，只是门槛变高了。

另一方面，也如川观新闻《“闭眼摸”都比新闻好？选专业别轻信“名师”》报道的那样，学新闻早已不等于做记者，许许多多的岗位都需要新闻素质，这种素质不仅是写作能力，更是在纷繁复杂的信息中筛选信息、分析信息的核心能力。新闻传播作为一个跨学科科目，看似“无学”却是“卷学”。在追求前程的路上，学新闻，早已不只是新闻专业学子的任务。恰恰是为了前程，反而更需要我们在这个传播时代里都学好新闻。

或许放大来看，这一问题不仅仅是新闻专业的“前程”与“热爱”的争论，同时也是备受诟病的文科专业的意义。很多文科生都无法在毕业后找到一份理想中的工作，也很难达到同时期理工科同学的薪资。然而文科无用吗？然而文化产业专业不该开设吗？你我心知肚明。科技时代的到来注定了理工科更易变现，但文科的存在却正是让我们在快速、浮华、失落、迷茫的时代里不被异化为机器，保留我们做人的思维和价值。

结语

**也许最好的答案是从热爱出发，前程自然会来。**新闻学不等同于网红，更不等同于自媒体。它有着对我们人文素质的培养，有着对我们洞察时代的教诲，更有着对我们坚守正义的训诫。这是新闻学的核心意义，是价值所在。我们因为这样的理想和价值选择了新闻专业，在热爱里不断耕耘，为什么不会开出前程的果实呢？而为了前程去选择专业，没有热爱的支撑，我们真的能掌握配套的专业素养并使之变现吗？

正如庖丁解new《到底该把谁“打晕”？》文章中石述思给出的观点一样，“你喜欢新闻，就去做，你不要想听张雪峰的，一定要听我们专业人士，没他说的那么惨，但是肯定有挑战。干什么没有挑战？张雪峰都能从自己的给排水专业，最终跋山涉水，克服千难万险，找到了自己喜欢的职业，我们为什么不能去遵从自己内心召唤，做自己喜欢的事情。”

所以，高考结束后的择校与专业这一开放性问答题中，答案从不在一位“网红名师”嘴里，而在自己心里。