二评风闻区用户@我的天空123_风闻

——迷一样的劳动积极性

对于互联网中的某些人而言，计划经济就是落后、僵化的代名词。

比如本文批判的主角以及上面这位

而且最关键的是，学术界里，抱有这种思想的人很多。譬如这样的论述：

那就得我们就得说一说“计划经济”的诞生了。

“有计划的社会生产”

在资本主义诞生的早期，1516年，《乌托邦》的作者托马斯·莫尔就提出了一个在全国范围内有计划有组织地进行生产和消费的设想。

这一思想，在16-18世纪的多位思想家那里得到了发展。

在马克思主义里，有“计划的社会生产”产生的背景是“社会生产力的高度发展；社会占有全部生产资料；商品生产和商品交换的消亡。”

这三个基本条件是密切联系的：没有社会生产力的高度发展这一条件，就不可能实现社会占有全部生产资料；没有前两个条件，也不可能消除商品生产和商品交换。而没有这三个基本条件，也就不可能实现他们所设想的完全排除商品经济联系的有计划的社会生产，或后来人们习惯称呼的纯粹计划经济。

这个纯粹的计划经济，它的对立面是社会的生产无政府状态。

对比今天全球化条件下的社会生产状态，我们从上面的部分文献论述，可以发现，当前的人类社会，既没有“纯粹的计划经济”，也没有“社会的生产无政府状态”。当前全球的生产力水平很难说是高度发展，同时各国政府也或多或少对本国的经济发展有各种支持并非单纯的收税，而要在全球化经济，各国发展水平有极大差距的条件下获取各种生产资料，市场和商品交换也是不可或缺的一部分。

那么有的小伙伴就会奇怪，苏联和我国当时的计划经济到底算什么。

“计划经济”

1906年，列宁将马克思描述的“有计划的社会生产”定义为计划经济，用以区别无政府状态的市场经济。

而列宁对于当时计划经济具备现实可行性的论断，在理论上是根据马克思恩格斯对于资本主义经济发展规律的总结，在实际案例方面则来自于对【1914年德国在一战时期实施的战时计划经济】的分析：“在德国事情已经发展到了这样的地步：由一个机构领导6600万人的经济生活由一个机构组织6600万人的国民经济……现代社会在何种程度上已成熟到可以向社会主义过渡这一点恰恰已为战争所证明因为在战争期间为了集中人民的力量不得不由一个中央机关来调节5000多万人的全部经济生活。既然这一点能够在代表少数金融大王利益的一小撮容克贵族的领导下做到那一定同样也能够在代表受饥饿和战争折磨的十分之九的居民的利益的觉悟工人的领导下做到。”

十月革命后，面对资本主义国家的围剿和国内不稳定局势，苏联建立了战时共产主义计划经济，到了21年，俄共（布）第十次代表大会前夜，农业生产方面农民因为余粮收集制所造成的生产兴趣降低，工业生产方面，托洛茨基他主张不要用说服的方法对职工会进行教育和解释，反对扩大职工会的民主，而要把职工会当做军事机关一样，采取强迫命令的方法“把职工会振刷一下”；要委派职工会的领导机构，不需要从群众中由选举产生领导机构，要“把职工会国家化”，职工会是国家机关，是权力机构，可以直接管理工厂。

面对当时的局势，在农业方面，列宁主张取消余粮收集制，转化为农业税制度，使得农民手里可以有余粮，进而得以有经济收入用以购入新农具、生活物资等等。

在工业方面，列宁认为，不可把军事组织的方法搬到职工会里来，他制定的政纲中指出：“职工会是学习管理的学校，是学习主持经济的学校，是学习共产主义的学校。职工会应把自己的全部工作建筑在说服方法上。只有在这种条件下，它才能动员一切工人去消灭经济破坏现象，才能吸引他们来参加社会主义建设事业。”

说到这里，我们终于切入本文的主题，我们说社会主义条件下的计划经济，之所以比资本主义制度先进，就在于它立足的根本在于人，而资本主义虽然极大的促进了生产力的发展，但是对于劳动力再生产过程的破坏，也是剧烈的，最终会在因生产过剩和消费不足所导致的一次次经济危机中走向灭亡。

当一些人批判计划经济使得劳动积极性降低，你根本不知道他批判的是哪一个阶段的计划经济，如果是战时共产主义计划经济，就好比苏联和我国建国初期因为国际关系紧张，而被迫采用的经济制度，那么其关键也在于“战时”，如果是列宁在十月革命完全胜利后采用的制度，和邓小平领导下的党中央主持的改革开放条件下的社会主义市场经济，他们甚至以为这里面不存在计划经济成份。

根据马克思列宁主义，别说五六十年前的生产力发展水平如何，就是我们今天的社会生产力，离“高度发展”还有很大的距离，列宁在十月革命彻底胜利以后，已经做出了判断，当时苏联的国内经济水平，小农经济占了很大比例，没有实现共产主义计划经济的经济基础，在向着纯粹的计划经济这一目标前进的过程中所采用的过度制度，必然包含一定的流通自由，须要有小私有者经营之自由，需要供给他们以商品与生产物。“只有这样，才能把工人阶级和个体农民从经济上结合起来，提高农民的生产力。”

疫情后时代，中国的经济增长数据不好看，一个因素是我国仍旧处于向内循环经济转变的过程中，外贸受国际局势影响，增长乏力。在最近这30年，外贸的迅猛增长带来的工资增长，确实掩盖了一部分劳动力再生产条件越来越紧张的状况。

就拿住房来说，改开前，我国政府通过国营企业，掌握了大量职工住房（诚然，当时的科技条件，不可避免会产生一定的腐败），而今天，因为地区发展的不平衡，农村和小城市，以及小城市住和大城市之间的住房条件和价格，有天壤之别。甚至可以这么说，越是在经济发达的地区，其劳动力再生产资源（住房、婚姻、生子、育儿等成本）越紧张，而农村和小城市的医疗、教育条件，也越来越难以供给高端产业链的生产力需求（特别是脑力劳动者）。

我们站在这个角度，可以发现对于劳动生产积极性——这一特殊的劳动力再生产要素，影响它的因素正是区域发展不平衡，也就是近些年人大会议上多次强调的，现阶段“我国社会的主要矛盾是人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾。”

以前的农村人，觉得在城里挣了钱，回家盖房子过自己的小日子就行，但是等他们的子女长大，才发现，农村已经是回不去了，因为只要见识过发达的城市医疗、教育水平，大部分人就不会去追求在农村的生活，偶尔体验体验可以，把地租出去给别人种也可以，但鲜有人回头扎根农村。

在这个阶段，只说发展经济，不谈区域间、职业间的分配制度，本身就是不科学的，而如果要投资三农建设，短期内是见不到经济增长的，因为农业本身附加值不可能太高，农业附加值越高，城市的成活成本也就越高（这就和我们本来的目的相背离了）。

回头再去看@我的天空123 在《好的分配制度是怎样的》可以发现他其中部分的观点无比正确。

这几条内容，只要看了的人，都会觉得对。

但是当你通读全文，就能发现他将【搞分配制度改革】和【以经济建设为中心、拼经济促增长】割裂开进行看待。

另一方面，他在《出生率下降的根本原因是什么？》一文中，说“人口出生率下降是人类社会发展的必然结果，其根本原因是妇女地位的提高，妇女更平等地接受高等教育和就业”

而在《供给侧改革很成功，需求侧改革须发力》又提出了“一是尽快推出国民收入十年倍增计划……二是提高低收入居民的社保水平……三是推出城市住宅用地和住房制度改革……四是保持生活消费品的较低物价水平”。

**那么，降低妇女生育成本，算不算需求侧改革呢？**你瞧，国民收入倍增、提高社保，改革住宅用地和住房制度，保持生活消费品的较低物价水平，哪一项不会降低妇女的生育成本？

别说什么女人受了教育就事业心重了，从古至今就不差事业心重的女人，宋代才女李清照，两次婚姻没有一个孩子。著名的明末女将军秦良玉，只有一个儿子。笔者话说的再粗俗点，甚至连古代的妓女都要争头牌，你以为街头巷尾织衣服的绣娘，地里行间种麦子的农妇之间就不会比拼了？

**在古代越是大家族，越是敢生育，为什么，因为他们的生育成本可以转嫁给底层人民，可以雇奶娘，可以雇保姆！**哪怕是工业时代，就比如美国的几个大家族，洛克菲勒什么的，全都是枝繁叶茂。

今天全国14亿人，真正位于高精尖行业的人才，连1%都不到，从事研发活动的人也只有近4000万。就算这些4000万人统统都是丁克，就能造成我们今天生育率、结婚率断崖式下跌的现状？

说点不那么温情脉脉的话，结婚，生育，对于一个国家、社会、民族而言，就是劳动力的再生产。

基因的突变目前仍旧是不可控的因素，你想找一对天才结婚，他们的子女就一定是天才，那是做梦，能稳定的保证自己的家庭不会阶层下滑的已经是少数人了。

而且一个国家，越是高精尖行业发达，就越依赖人口基数。能收割全世界天才的国家，只有美国一个，我们大学普遍优待外国留学生的政策也有三四十年了，真正能留下来建设我国的，是他们中的极少数。

哈工大取消外国留学生优惠政策是第一个，但绝对不会是最后一个。这几十年的实践结果很清楚，我们学美国收割全世界人才是学不来的。指望移民更是不靠谱，大学连高端人才都吸引不来多少，开放移民以后，你就能更好的建设高精尖行业了？

在发展到共产主义之前，国民收入因为从事行业的差异所导致的不平衡，是难免的。因此造成家庭甚至家族阶层地位的升降也是不可避免的，如果国家、社会不替代家族和地方小集团势力来搞好社会分配平衡，保证在不影响生产积极性前提下，推动社会阶层流动，莫说滑向资本主义，滑向历史上的门阀制，也不是不可能发生的事情。

要知道近代历史上的殖民帝国，就开了历史的倒车，他们接受不了已经纳入生产体系的美洲、非洲土著享受国民待遇，进而重新启用了奴隶制。以美国南部州的历史作为考量，说部分地区实现了从封建制国家发展为奴隶制国家也是没问题的。

国家间的宣传话语、学术话语和实际情况是有差别的，经历了文革的洗礼，学术界有一些曾经的观点被埋没，被重新发明，也是可以理解的事，但是讨论实际问题，一定要实事求是，一些敏感内容，小编们甚至可以不过审，或者等热度过了以后删内容，这不是并我们读者、网络用户要操太多心的地方。

笔者本文批判@我的天空123 的目的，就是要明确一个观点，不论@我的天空123 是带节奏的、真的不懂或者就是坏，我们也不要怕说实话，不要怕实事求是的讨论问题。因为今天互联网上的各种争论，就可以看作是列宁笔下的“学习管理的学校、学习主持经济的学校、学习共产主义的学校”，一开始总会有人发一些政治正确但没有实际操作性的意见，这是正常的，通过不断的批评与自我批评（甚至在互联网匿名状态下，你可以自己在家里批评自己，都不用放在网上），更好的学习、建设社会主义。