想开一家颠覆型公司，请高人给看看是否行得通_风闻

开门见山，开一家不以摄取利润为目标的公司。

这个公司的头等目标是促进消费，直接把大部分甚至全部利润分发给购买过公司产品的消费者，促使消费者尽可能快地再次消费本公司产品。

初步设想是公司不设股东，或股东极少分红、不分红。即便存在股东，其能否获利，完全取决于公司资金流动水平和消费者再次贴现消费水平，而非利润。

或者这么说，这公司大概根本就没有利润这个概念。

这样的公司若成主流，不因追求利润形成对货币的截流，能很大程度解决所谓“流动性陷阱”的市场经济大毛病。我们当前主要经济问题也就迎刃而解。

公司的建制与经营需略做创新，且完全兼容现行公司法和市场经济体制。

唯一可能有争议的关键因素，是所谓的利润调动积极性。

通常我们认为，市场经济通过无形的利益大手，驱使人本性贪婪的一面，追求资本经营获得利润。如此，才能吸引人们把公司办起来，高效率运行，从而推动整个社会的经济发展。

我个人认为不是这样的。至少有人不贪婪，不追求这个。

尝试一个新的货币流动机制，并且成功，比积累货币、满足贪婪的欲望，那可有意思多了。

况且，一家公司对利润的追求，虽然调动了资本的积极性，却抑制了公司劳动者的积极性。可公司的运行是通过劳动维持促进的，而不是资本的贪婪。

当公司经营，跟资本追求利润的积极性存在负相关，乃至利润与整个社会的经济存在负相关，那不如尝试把它去掉。

事到如今，社会主义新中国已成立70多年，作为人个体的经济行为，再追求什么无度的财富积累、阶层越迁，还是资产阶级视阈下那一套，没有什么意思，太庸俗了。过度满足私欲成为社会经济负担。

社会经济问题出在每一个经济部门——公司内部，就是无度追求利润。

那就从一个公司个体样本入手，尝试解决问题。

当前，没有公司不以摄取利润为目标，颠覆了这唯一目标，经济会不会死？

我觉得不会。

传统地看，公司作为经济部门，不可或缺的职能有两个——货币流动性的“泵”，获取利润的“闸”。

“泵”和“闸”是一对非常矛盾的存在。

简化地看，公司一方面要把货币从经营收入水池中“泵”给劳动者，作为报酬。另一方面，又用追求利润作为“闸”，把水管尽可能卡得死，截流出来的货币作为利润。

公司利润越高、水管被“闸”卡得越死、利润越多，“泵”越难以工作，消费不充分，生产过剩。

新形式的公司颠覆就颠覆在，要解决这个矛盾，不仅要把“闸”拆掉，还要加装一台面向消费者的“泵”。

一方面把劳动报酬“泵”给劳动者，一方面把消费补贴“泵”给消费者。

公司由此升级为“双擎”流动性促进部门，在经济体系的细枝末节，同时也是最主要的矛盾上，解决“流动性陷阱”。

理念阐释得差不多，下面是细节q&a环节。

· 公司经营范围？

暂时瞄准提升生活品质的非实体线上产品。比如线上文化类消费。

好处是非刚需、有消费惯性、瞄准消费者闲钱、生产周期短、无库存无物流压力，重要的是，如果动手做，我个人和朋友有技术和市场资源积累等优势。

· 怎么给消费者钱，消费者怎么花？

由于经营线上产品必然在平台上，每个消费者有其账号。平台经营所得经税后，以记账形式返还金额数字到消费者账号，消费者再次消费时作为现金抵扣。

· 消费者能提现吗？

尽量将流动性留在公司循环中，硬要提的话，扣除手续费作为成本和税务等补偿。

未来，循环中引入更多类型商品，消费者无需提现即可满足需求，这个循环中一定更具价格优势。请记住，这个循环的目的是消费，不是储蓄或其它。

· 利润概念没了那成本呢？

成本概念还是有的，工资、租金等等。

但对成本不敏感，因为公司具备相对更大的流动性规模，同时拥有固定的流动性来源——来自于给用户的货币+贴现消费。流动性扩张的规模效应抵消成本，且可能有一定边际效益。

· 是否消除了对“剩余价值”的剥削呢？

只要是在市场经济体制中，初次分配中对员工的“剥削”必然事实存在。即便本公司，也需在按劳分配框架下促使劳动竞争，竞争规则伴随一定剩余劳动。不同的是，竞争的目标是促进公司资金流转、促进给消费者发钱、促进再消费。

· 公司的体制和经营又有什么创新呢？

一切以促进公司资金流转、促进给消费者发钱、促进消费者再消费为创新的目标。至少在财务制度、各部门kpi考核上将会有新变化。项目和运营也会有新玩法。

· 为什么不在税前而是在税后给消费者发钱？

因为在经济上是完全不同的概念。

税前发钱是作为成本项。尤其是在平台资金账号比如微信支付账号里一通加减乘除后，最终体现在公司的银行对公帐号账目变动时，并没有那么多资金数量。

相应的，这么做逃避了一定数额的纳税。但避税并非目的，相反，公司连利润都不要了，还避什么税？要多缴税才好啊，恰如其分地应对当前经济形势对吧。

所以要放在税后。这样还有个好处，就能抱稳坝坝大腿，毕竟这项事业要得罪很多人的，没有坝坝保护，可能提前见马克思和毛主席去了。

· 没有利润如何扩大再生产？

首先，不追求大规模，单体公司的大规模化意味着管理困境，初期也要厘清很多问题。其次，向银行借钱。既然存在那么大的纳税优势，相信也会有借贷优势。

· 为什么不直接给员工多发钱？

这就涉及到一个当代公司的局限性——与生产者结合更紧密，而与消费者疏远。这很正常，一方面方便剥削生产者，一方面避免受制于消费者。

当前市场经济体制下，给员工发钱，无法保证钱很快进入真正消费环节，也无法保证不进入“流动性陷阱”。

对于本公司来说，损失了本可以进入自身循环的流动性。

因此，给消费者发钱显然更能达到目标。

· 消费者会否“不劳而获”？

不会。“按劳分配为主，其它分配形式并存”，给消费者钱属于并存的其它分配形式。

同时，分配制度“效率优先，兼顾公平”，摒弃利润、发给消费者不仅提高流动性效率，而且更公平。

· 再问一遍步子大了公司会不会死？

首先步子大吗？不追求利润而已。多方紧锁喉咙的手同时松开，不仅不会死，还具备降维打击的优势。

很简单，消费者有更多钱在这里消费，获得感更多，公司又对成本不敏感、无利润压力，缴税还多。除了资本，各方都得到了好处。

那流动性不得单向的不断涌向这样的公司？

流动性被“无底洞海绵”一般不停吸入，并且不会再回到追求利润的老经济循环中。

老经济循环中截流沉淀下来的利润，如果不进入新循环，虽是同样的货币，但事实上已死，随便它烂掉好了。

· 相比提高税收的分配方式有什么优势？

税收作为二次分配是名不副实的。

稅伴随人类已经存在很久，资本主义对它的改造利用已经到达极致，更先进的社会制度可能将摒弃它。

资本主义将税收改造成“羊毛出在羊身上”的注意力转移工具，让无产阶级把注意力放在税收这一资本利益让渡上，本质让渡的还是少量“剩余价值”，从而保住利润大头不被染指。

这种本质上不公平的把戏幕后故事太多，没法在它们擅长的主场和它们玩儿。

税收作为名义上的二次分配，实际上仅能统购统销“公共服务”或保障性发钱，受益人有限、无法满足广泛个体个性化消费需求、中间环节损耗高、不能解决“流动性陷阱”。

十分鸡肋，不如新型公司直接给消费者发钱。

· 公司万一成功存活，下一步怎么办？

组建同类公司联盟，组建消费者基金。

同样志向和分配方式的公司组建共享流动性循环，给消费者多样性消费选择，进一步扩大循环规模。

每一笔给消费者的钱均进入消费者基金，消费者使用时再自动由基金账户提取，并可记录和追迹。

国家完全掌握基金动向和全部数据，并可做政策性定向消费调控，成为一个全新的宏观经济工具，可以极大地帮助发展当前急需进步的产业。

· 真的有不贪婪的人嘛？

人难逃五戒、至少难逃好逸恶劳。

我也想躺着。

可是，问题就摆在眼前，矛盾清晰、原因清楚。

改革开放四十年有余，千千万万公司如过江之鲫，企业家各领风骚，当真没有人想过要在固有框架上做些什么？。

如今，一个经济循环接近尾声，总结利弊，各方观点风起云涌，真知灼见有限。

我甚至怀疑自己把矛盾搞错了，或者解决方法贻笑大方。

可是，中国特色社会主义市场经济体制已经搭建好放在这里、高效的行政能力也在这里、我们的党把理论道理明明白白摆在这里、我们有广大的先锋队力量，为什么不见改进突破创新呢？

改革到了深水区，摸不到石头、摸不到美帝，再按老思路肯定不行对吧？

共同富裕不能等靠要，现阶段也不能靠初次分配革命，也不能靠二次分配的忽悠。

过去靠投资拉动经济之所以如今难以为继，因为养成路径依赖，资本口味被养刁了，当前利润率低的领域看不上。也被养傻了，躺着赚高额利润，现在得站起来干活，不会了。

更大的问题是，水池里的水见少，“泵”与“闸”的矛盾体现得更加激烈。

以上都是老生常谈，初中生都知道其中政治经济学原理是怎么回事儿。

但是，那我就不干了。

这是哪儿？中国，特色社会主义市场经济体制！

改革开放这么久，给了资本足够的时间和机会，可是其表现越想越有“在座各位（资本）都是垃圾”的感觉。

由此可以看出，以资本的局限性，无法主动解决“泵”与“闸”的矛盾。

也许真的到了“起开，让我试试”的时候了？