一评风闻区用户@我的天空123_风闻

——“计划经济的草纸剌屁股”

我们直入正题：

观网用户@我的天空123 这段内容就是欺负00后问爹妈都问不到实际情况。

如果只反驳这段论述很简单，笔者给出两张图片就行了。

一张是关于二战时期的美国的物品管制，另一张，是印度的卫生巾。

你瞧，美国从1857年发明现代卫生纸，发展到了1942年太平洋战争爆发，怎么连卫生纸都要管制了。

震惊！印度，一个典型的资本主义社会，从上世纪解放以后，发展到了二十一世纪，连妇女的卫生巾都要搞一个运动。

他的原话怎么说的来着？哦，“我所体验的市场经济，包括发达的不发达的，连女人月经的卫生巾和男人拉屎要用的纸都没供应好，不仅质量差，而且数量经常不足！”

就这样的观点，还不乏知乎用户@西方槊 的追捧：

只能说不是一家人，不进一家门啊

那仅仅反驳他关于草纸的描述，就不够了。

我们必须要说清楚为什么会出现这种物资短缺的现象，再对其观点予以批驳。

首先要说清楚一点，在计划经济年代，并非没有民营经济。

但在当时生产资料短缺的情况下，所有高精尖的生产机械，全都是由国企控制的，在生活用纸方面，特别是现代卫生纸，在没有生产机械的情况下，是不可能仅组织劳动力进行生产的。这是皱纹纸的特点所造成的。就算开放卫生纸市场给当时民营经济，也供应不了全国的需求。

如果在小城市或者地摊吃过饭的人，对这类材质的卫生纸应当有一定的印象，这就是上世纪全世界大部分时间都在使用的卫生纸；

请注意，美国确实发明了面巾纸，这种纸更柔软，其广告宣传画请了女明星在卸妆时使用，但是面巾纸和卫生纸是有区别的。

对于刚经历了抗日战争，解放战争以及抗美援朝战争的我国而言，对美西方的关系高度紧张，从西方进口生产机械，是不可能的。

而当时的世界局势是，苏联站在第三世界的立场上，和剥削了全世界一两百年的西欧资本主义国家，以及新晋的资本主义国家美国对立。

双方的生产能力本身就有差距，美西方在冷战对峙时期有余力搞轻工业，并不是因为他们是市场经济。而是因为他们以前吸了第三世界的血（甚至在冷战时期仍旧在吸）。

在1950~1960年代，有限的外汇，要从苏联那里买生产机械，自然是顾不上太多轻工业，更别提苏联自己因为冷战，生产重心也转移到重工业上。

到了文革时期，我们有余力搞一些民生建设，当时的钢材等一系列资源第一位要满足的也是化肥生产。——这是改开的前提，否则只能进口粮食来满足城市人口的需要。在这种情况下，我们自己研发并生产造纸机械，自然是比不过当时的美西方。

这是1991年石家庄造纸厂发表的一篇文章，文中仔细研究了不同配比和生产工艺的卫生纸，诸位读者可从这段描述窥见卫生纸生产对于现代工业体系的需求。

另一篇有意思的刊物页面，可以窥见当时苏联对于民生消费的组织方式以及当时学界对于利润的看法。

​说到这里，我们要回过头重新梳理一下从建国初期开始国际形势演变的脉络，以便批判@我的天空123 。

解放战争时期，苏联想要继承部分沙俄时期的在华利益，而蒋介石通过向美国政客许诺在华利益获得美国政府的支持。

解放战争结束后，我国同美国的关系相当于直接敌对，而和苏联的关系则相当微妙。

这是抗美援朝战争爆发的背景因素。很多普通人没有意识到同时期，我军还在解放西藏，当时的英国和印度对西藏有利益诉求，而刚好美苏双方，对于英国这个老牌殖民帝国都抱有戒心。

这也是一场抗美援朝战争，打出了今日之中国立国之本的原因，没有抗美援朝战争，解放西藏可能会面临更大的困难。所以虽然整个50年代初期我国的经济建设重心都在保障战时体系，但是到了50年代后半段，我国可以迅速转向民生建设。

核威慑下的冷战，从表面上看是美苏之间的帝国争霸，实际上大背景是清算殖民帝国，和殖民帝国的反清算。之所以说苏联是社会帝国主义，其中一个因素就是本来苏联作为社会主义的老大哥，应该扛起清算殖民帝国的大旗，结果勃列日涅夫领导下的苏联，把美苏关系缓和、合作放在首位，美苏争霸放在第二位。

我国和苏联的关系也因为苏联的外交方针逐步恶化，直到尼克松于1972年访华，缓和中美关系。——当然，也可以说美国人不指望兑现蒋介石的空头支票了。

1979年中美建交，同年，中越战争爆发，缓和了中美关系，终于可以对付被苏联争霸思想迷昏了头的越南了，越战结束后的越南当局，没有意识到在苏联的影响下，整个反殖民帝国的运动，走向了靖绥的方向，以为当时的世界格局就是选个老大当小弟。

整个中越战争和之后10年的中越边境冲突，也充分反映了当时的苏联就是纸老虎。冷战时期，过于重视重工业，对民生经济重视程度不够的苏联，最终的结果就是生产力要素中劳动力的再生产陷入了僵局，说的再直白点就是人民群众的生产动力不足。

90年代苏联解体后，一个残酷的现实是，几个老牌殖民帝国对第三世界的剥削，没有了抑制者，当时的中国不加大对外交流，是坐视第三世界的人民被剥削，而对外交流，哪怕是温文尔雅的经济交流，做做贸易不对外投资，买进来的产品背后也有第三世界人民的血泪。这笔账，只能算在美西方的头上。

在笔者叙述的整个国际形势变迁过程中，我们对照着看国内的卫生纸生产发展。

1960年代开始组织生产卫生纸，70年代中期，全世界生活用纸增长率为3%，而当时我国的增长率为10%。

改开前，全世界最大的卫生纸生产国是美国。改开后，我国可以进口一些不受限的生产资料，其中就包括造纸机。美、日、欧的一系列造纸机就是在这一时期进入中国。

而苏联解体后，美西方开始大量转移其国内的生产线，卫生纸生产就转移到了亚洲，东亚四小龙生产的卫生纸在香港和我国生产的卫生纸还有竞争。

回顾整个发展过程，我们很难说是因为计划经济限制了卫生纸的生产，因为本质是工业生产能力不足。

你说计划经济计划不了全国人民的用纸，那么可以往多了生产，而多余部分出口给第三世界的国家，让全世界人民用上卫生纸。实际上如果诸位真正了解过现代经济学，就会发现所谓的计划经济和市场经济的界限越来越模糊，因为根据市场反馈组织生产计划也是现代经济学的重要目标。

再者，卫生纸的存储条件比粮食的要求可低多了，今年生产多了，可以存起来，明年的计划少一点，内需的不够用了，也可以少出口一点。限制工业化条件下卫生纸生产能力的关键因素，还是在对于生产生产资料的生产力和生产资料的分配，即分配用于生产造纸机的钢材、人员等。

在上世纪70年代，和造纸机竞争的一个要素，是化肥厂，就算当时是市场经济，人民群众拿脚投票，也会投出先造化肥厂高炉，后造造纸机的结果。

而如果真的是市场经济，那么很可能会造成化肥厂建造数量超标，低端的多，高端的少，同时造纸厂机械严重不足的后果。很明显，在1970年代，城市人口还没那么多，消费主力是农村人口的时候，对于化肥的需求，是远远大于卫生纸的。

因为市场本身是盲目的，它会集中资源到最短缺的领域。

​笔者相信，看到这里的读者，已经可以清醒的认识到@我的天空123 在分析卫生纸消费水平的过程中犯了什么错误。

一个自称在80年代去苏联留学的人，还很可能是我们意识形态领域的工作者，在对于组织生产方面的认识，幼稚的可怕。似乎对于他而言，造纸机就像超市里的商品，只要你今天喊一下转向市场经济，第二天就它自己就从货架上长出来了。

可以说如果没有抗美援朝战争，没有文革时期的几个大工程，没有前30年的筚路蓝缕，哪怕你刚建国就倒向美西方，别人也不会卖给你——你国家里90%的人口都是农民，我卖给你你就能生产？——亚洲的国家多了去了，怎么90年代只有四小龙，没有五、六、七、八、九小龙？

他既认识不到美西方之所以敢对外大量输出低端产业，培养第三世界的工人，是因为苏联解体，国际共产主义运动陷入低潮。也认识不到冷战时期美苏双方在工业方面的力量差距，是因为美国的阵营下，全是吃了一两百年殖民地血泪的殖民帝国，它们要没你富，那太阳就真从西边升起来了。

同时，笔者也希望诸位读者明白，这是陷入意识形态斗争窠臼的人的通病，不是单单一个@我的天空123 的问题，在国内的这种人嘴上通常喊着不要文化大革命、不要扣帽子云云，或者说什么中国人擅长内斗，结果一到分析实际问题，就各种忽略微观基础。

而在国外，美国今天政界的表现就是鲜明的证据，经济学领域问题更加严重，**因为整个西方现代经济学，都是试图在意识形态领域对抗马克思主义。**苏联解体时，开出休克疗法的经济学家，到了今天这个阶段，才认识到美国不是想给苏联治病，只是想让它死，它死了，资本家们才好转过头来对付自家的工人

——别人都忍了半个多世纪了，不容易，你要理解理解啊。