西医说中医无标准、不科学不过是五十步笑百步罢了，且中医或比西医更有演绎体系的气质_风闻
末那识-学以养识，以识统学。（心迷法华转，心悟转法华）06-17 12:20
按：“医学是一门什么都不确定但什么都有可能的艺术。”这是我从中科院曹则贤老师处（他是想给还未有定义的物理学下个定义，于是查阅其它学科的定义以借鉴）听来的一个对医学的定义（有的翻译为：“医学是一门不确定的科学和可能性的艺术。”原话是号称现代医学之父的威廉·奥斯勒所说。我更倾向于曹老师的转述版本，因为“不确定”还谈何“科学”呢，即使科学确实有“不确定”的一面，但这话总是与普遍的对科学的认知相抵牾的）。当然，这里的医学说的是西医。从我们的就医经验中，我们也常常观察到这样的现象，就是很多患者挂号时总是选择专家而不选择一般的医生，这是为什么呢？这可不是仅仅是患者的主观意愿的问题，从医生的角度看，不同的西医医生对同一个病人的病的诊断也会有所不同，虽然多数时候是大同小异（但即使“小异”也可能导致治疗方案有很大的不同），但大相径庭也是不少见的。这些现象都说明，西医也并非标准化的，在医生来说，也是人言言殊的，这与对中医的诟病（言不同的中医医生对同一患者的同一个病的诊断经常会不同）其实本质上是相同的，也就是说，西医诊断和治疗也还是要看医生的水平是否高明，高明的西医能妙手回春，庸劣的西医也总是会延误病情。无论西医、中医，高明的医生总是比较少的，由于中医在诊断上确实更考验医生主观认识的水平，而西医在诊断上更多地依赖于检测技术的客观信息（化验结果，影像结果，等），所以，在由于医生水平导致的误诊和对病情的延误方面，西医确实更胜一筹，比中医要少。西医的基于测量（化验和影像等，科学地说或都应叫做“测量”）的诊断是怎么回事呢？以化验为例，其实是一个指标体系，先通过广泛地对健康人群的测量，获得指标的标准值，然后以此标准值去衡量患者的相应指标是否异常，然后根据异常指标去诊断发病原因，再根据原因去制定治疗方案。由此可见，西医的诊断其实是个经验归纳体系。而中医呢，如果稍微研究一下古代名医留下来的一些诊疗记录，可以发现其表述中有非常明显的公理化演绎体系的气质，阴阳五行及其运行机理就是公理，对一个个的病的诊断就犹如由这些公理经演绎推理得到的一个个定理。所以说，如果将演绎作为科学的标准或者说重要特征之一的话，中医似乎比西医更科学。当然，科学与否不是如此界说的，但要说清楚，还得讨论“什么是科学”，这不是这里要讨论的。写此按语只是为了推介一下我所接触到的一些对于中医、西医之比较尤其是对于中医的公正的认识的人及其论述。今次推荐谢耘博士（观网发过他的几篇文章，认可度似乎相当不错）对中医的论述（均转自微信公号“ 慧影Cydow”），他是一个实操者，亲自学习了中医，更可贵的是，亲自用中医去给人看病了，有相当丰富的中医诊疗经验。所以，谢耘博士的观点非常值得我们认真思考。
---------------------------------------------
【这是一个讲座，其视频和PPT各分了四部分（篇）发在“慧影Cydow”，视频版我只能给出各篇的链接，PPT版我将其COPY到一起】
视频
PPT
