我把整治形式主义为基层减负这事儿，和美国人聊了聊_风闻

中央开会，要【整治形式主义，为基层减负】。我把这事跟美国人聊了聊，结果他们追着我要沈腾演的躺平干部小品看！说美国也有这样的人和事，还提了一些美式解决思路。

先说正事：6月15日中央这个会，是在二十大提出要纠治【官僚主义、形式主义】的大方向下，一步步的落实。

我认为，这就是中国故事！前段时间，我就把这事跟美国人坦诚聊过。 

跟外国人聊天一大好处就是，你不能整大词、玩虚的，你必须直白表达，把大词含义说清楚，否则外国人听不懂。 

这就逼着你【把事想透】！ 

其实，我也不知道“官僚主义”和“形式主义”准确英文是什么，我一般翻成“bureaucracy”和“formalism”。关键是怎么解释：

我说，【官僚主义】，就是管理者作为指挥者，却很无能，不知道该怎么做，于是他就向员工提出又大、又空洞的原则，但就是不给明确指令，让下属去猜着做！下属猜对了、做对了，是管理者决策英明、指挥有功，猜错了、做错了，是下属理解不到、执行不力。这样，管理者就可以一直“唯上”，甩锅下属，虽然无能，却可以保住自己的官僚位子。

那【形式主义】呢，就是下属对付这种官僚的“下有对策”。既然上面不给明确指令，还总想把功劳据为己有、把错误甩锅下属，那下属就把又大、又空洞的指令，做成更大、更空洞的PPT，但就是不做实事——只要不做，就不会错；只要汇报，就是积极。 

这样一来，谁遭殃？

其实管理者、下属、团队、服务对象，全遭殃！

无论是体制内还是体制外，无论是政府、国企、民企，还是小到哪怕一个学生社团、退休大妈的广场舞队，只要陷入官僚主义、形式主义死循环，都会出现下面的“多输”局面： 

——管理者的项目，永远推不动，因为没人真做，管理者自己也累，因为他完成不了上面的任务，反而一直在开会； 

——下属呢，永远在文山会海中汇报，等事火烧眉毛、再不做就要出事了，就只能996，加班去做，【这也是为什么中央说整治形式主义，是在为基层减负】；

——团队的战斗力，直线下降，因为啥都没干，大家貌似很忙，其实都躺平了，而且忙成狗却不出成绩，人人一肚子牢骚；

——被服务的对象，也遭殃，去办事大厅，找谁，谁都忙得四脚朝天，可最后也没见服务干的有多好。

于是，无能管理者，继续用“官僚主义”自保甩锅，下属则继续用“形式主义”下有对策。死循环继续。

而且，下属为了完成任务，也会对下属的下属，提出一堆“形式主义”的要求。于是下属和下属的下属，天天开会，天天考核，天天交材料，大家负担都很重，就是没几个人真干事。

所以，一定要整治形式主义，为基层减负。同时，官僚主义和形式主义，是一对“孪生子”，必须如二十大所言，最终都要纠治！

【以上是我给美国人讲的。美国人反应很有趣。】

一个美国人说：“你们对这事总结，很精辟啊。在美国大企业里，也有类似情况，上级甩锅下级、下级对付着干。但似乎没人总结出‘官僚主义’和‘形式主义’这概念。 

我说：“那美国政府中，这现象常见吗？” 

他说：“美国政府现在的问题，不是官僚主义、形式主义，而是两党现在党争太狠了。美国官员都很拼、很忙，但他们互相掣肘，做不出结果。这比官僚主义、形式主义更麻烦。”

你看，其实现在很多美国人对美式民主的衰落，看得很清楚。只有国内公知、西方教师爷，还在尬吹、带节奏。

我说：“哦，好吧，那咱继续聊美国企业。美企如果陷入官僚主义和形式主义怪圈，难道不会迅速被市场竞争淘汰？” 

他说：“小企业当然会，但也有很多‘大到不能倒’的企业和机构，人浮于事很久了，就是跳不出怪圈，他们吃老本、或在国际上处于价值链上游。但这不是长久之计。”

我说：“确实。但中国没资本吃老本、卡上游啊。无论是中国政府还是企业，如果官僚主义和形式主义不解决，只会把自己带沟里去。”

他说：“虽然美国没总结出‘官僚主义’和‘形式主义’概念，但美国1950年代就有人研究过‘大企业病’问题——这病怎么产生、怎么治？其实，那时就有一整套逻辑。你可以参考着看。 

“怎么产生的：就是企业中任何一级，只要出现一个无能领导，就是大麻烦。这个领导如何完成上级任务？他有三个选项：

一是主动辞职不干， 

二是雇一个厉害的下属帮他干，

三是雇N个比他还无能的下属。 

悲剧的是，他不会选择一，因为想保住饭碗；也不会选择二，因为厉害下属早晚取代他，是引狼入室自掘坟墓；他通常会选择三，找N个比他还差的下属，加一起也许能把任务对付过去，而他则是居功至伟的团队领袖。这些无能下属如果还有下属，也是同一逻辑，于是越往下越无能，能人都被气跑了。”

我说：“这我熟啊，中国人把这个总结为‘兵怂怂一个，将怂怂一窝’。”

美国人说：“怎么解决呢？研究‘大企业病’的专家，对这个分析，逐一提出过对症下药的解决方案：

“第一，企业要及时发现无能、躺平领导，清除出队； 

”二是建立‘学习型团队’，让所有管理者跟上时代；

“三是建立‘平台型企业’，不把员工当只会服从的奴才，虚下心来，把企业真实目标和战略跟员工沟通好，让每个员工都以CEO视角看待自己手里工作，自己管自己，而企业仅把自己视为给这些CEO服务的平台。

“这三点很理想，但要试着去实现。”

我说：“很有道理。我中学政治课里就讲，中国要吸收借鉴西方先进管理经验。美国实际上做得怎样我不知道，但你说的这三点，从道理上讲都是非常精准、正确的。

“我感觉，中国政府一直在按这三点去要求大家。只是，如你所说，实现起来绝非易事——有很多工作要做，很多东西要学，甚至有很多斗争，要坚决搞到底：

“首先，躺平干部必须及时发现清除。我们国家有个我很喜欢的喜剧演员沈腾，今年春晚，他演了个躺平干部，简直是演到我们老百姓心坎里去了！要是每个躺平干部，结局都像小品里一样，直接被扫地出门就好了。

“第二，每个人都要保持学习，坚持调研。中国有一些管理者，搭着上个时代顺风车，进入这个时代，如果他们拒绝学习，那么不换脑，就换人！甚至不用等制度地把他们换了，市场都会淘汰他们。其实，不少人都在保持学习。就从我们媒体行业来说，我身边一些五六十岁的领导，新媒体玩的比我还6，关键是人家经验丰富、更懂人性，所以对新媒体本质规律的把握，比我们这些小编可老辣多了，不服不行；但也有一些三四十岁就拒绝学习成长的同行，他们在电视时代或许吃得开，但在新媒体时代，褪去了镁光灯、提词器、大制作的光环，还在那装装装，要么就是连一个像样的帖子都没发过，要么就是把电视套路放到新媒体上，我看，他们随时可能翻车。

“第三，给员工创造平台，沟通好远景，让他们放手干，别管死，但也别放飞自我。这个其实最难——低水平管理，容易‘一管就死，一放就乱’，因为他们抓不住本质，只会在考勤等无聊问题上做文章，甚至乱加班、乱扣工资；中等水平的管理，容易‘微操’太多，搞得下面束手束脚，战斗力无法充分释放；高水平的管理，才能把大原则大方向，跟每位下属沟通清楚，并让下属对此认同，同时把待遇搞到位、把人心稳得住，这样真刀真枪开干时，下属才能当自己的CEO，自主决策这仗怎么打，主动冲锋陷阵，而管理者又能运筹帷幄之中，在千里之外随时把控战局，调整下属主攻方向……不过，能管理到这程度，那简直是出神入化了。应该没有任何管理者，能始终完美做到我说的‘高水平’，连诸葛亮都会打败仗，大家都是摸索着干，但任何人都应该朝着这个方向努力、以此要求自己。 

“坚持朝着这三点努力，就有望打破官僚主义、形式主义怪圈。”

美国人说：“回头你给我看看沈腾的小品吧！估计他也讽刺了我们公司的一些人。” 

我说：“行啊！他还有好几个小品，最近演的电影《满江红》也挺有意思。”

行啊，咱这也算“文化输出”了。

“讲好中国故事”，不是“只讲中国好故事”。如果只讲中国好故事、不碰任何所谓的“负面”“敏感”新闻，那其实也是一种形式主义！

坦诚地把中国的问题、纠结、解决思路，也告诉外国人，才是真正的讲故事，才能真正聊出人性共通之处。这样，咱即使没来得及每次都逮住外国人，宣传中国发展成就，最起码，咱也能宣传个春晚小品、宣传个沈腾，而且他们对中国整治官僚主义、形式主义的决心，也听进去了，这总比让美媒整天霸着喇叭头抹黑中国“强迫劳动”“侵犯人权”好。