将诬陷偷拍事件简单的评价为乌龙是不太合理的，因为这个事件触及了很多法律边界_风闻

【本文由“观察者网用户_454273”推荐，来自《人民日报评“地铁偷拍乌龙事件”》评论区，标题为观察者网用户_454273添加】

来源：微博@卢诗翰

将诬陷偷拍事件简单的评价为乌龙是不太合理的。因为这个事件触及了很多法律边界。

1偷拍对不对？必然不对

2但是，我认为你偷拍，我就直接查你手机，这个行为对不对？

好像也不对

这个背后是执法权的争议，甲认为乙偷拍，合理途径是向警方报案，然后让警方这个第三方执法机构来核实。而不是我怀疑我就能执法，谁不同意谁就是为犯罪者洗地。

按照这个道理，我觉得美国芯片抄袭我，要求他们公布技术供我检查，不公布就是心里有鬼？你同意吗？

3 但执法权还只是第一个问题，第二个问题是审判权。

什么叫偷拍？有地铁照片就叫偷拍，还是有地铁人像照算偷拍，还是要具体到人脸亦或隐私部位才算偷拍？

检查你手机是执法权

判断手机里照片是否构成偷拍叫审判权

理论情况下，执法权归警方，审判权归法院

现在情况是执法权审判权居然都给闹事方

4

但这还不算，在偷拍讨论中，有人拿出网上许多女生偷拍男生捞人的照片，质疑这算不算偷拍。结果许多人表示，男生拍女生是偷拍，女生拍男生是对美好的欣赏不是偷拍。

这叫什么？这叫定义权立法权

所以诬陷偷拍的事到现在还吵不清楚，就在于本案表面上是偷拍事件，实际上是诬陷者借着“偷拍”的理由对执法权审判权定义权形成了侵犯。

一群人连微博ID都不愿告诉家人，结果现在走街上随便一个人说要查你手机，不同意就是心里有鬼，你同意吗？

想要解决问题，可以先扎扎实实把这些争议点讨论清楚，这些问题讨论清楚了，许多争议也就没有了。

这就是实事求是。

不要简单的用一句“乌龙”去概括问题。

基础不牢，地动山摇。