问题定性是关键，方法论至上是邪路_风闻

名词概念，是个是非窝，是关键与重点。动词概念的含义，对不同观察者来说分歧不大，而名词、形容词的选择，因人年龄、性别、职业、社会角色、阶级阶层差异而异。

对于美英传来的学术、媒体、政府发言等等，都要进行以上思路之上的审视与辨别。之前讨论过的美国提出来的“基于规则的国际秩序”概念，就是一个用于对华进行外交舆论斗争打压目的的专有概念。

站在中国立场之上，我们也要动态的对待各种概念。毛泽东时代提出“三个世界”概念，为中国打开了国际外交与统战的空间，我们自己坚定站在发展中国家群体之中，一起反对发达国家的霸权主义剥削。而美国国会却坚持立法说中国不是发展中国家。

今天这个时代，金砖国家，成为我们认识今日世界格局建立统一战线确定中国外交战略的更为合适的概念。之所以这样判断，是因为概念具有定义权，具有关乎自身兴衰成败的战略含义。

毛泽东时代面对的是基于产业贸易政治体系之上的美苏两极霸权格局，今天是美国金融独霸格局。基于中国在不同时代下世界不同产业经济格局下的所居位置变化来制定国家先阶段的发展战略，才是既要辩证又须唯物主义的正确选择，这是国家战略是否正确、能否成功的根本。

以此思路来审视，金砖加国家与一带一路、上合组织等概念的成型，是中国根据国际体系格局的现实情况而提炼出的国家战略发展战略方向所依托的国际多边组织建设。

以上是成功经验，也有反面的教训。

以学术领域为例，美国很清楚概念定义权是关键权力，却对华持续传播了40年的方法论才是先进的学术舆论造势，经济学、社会学、政治学、法学、管理学等等学科，都搞数理统计定量研究，就是不问问题是什么？什么是中国社会现阶段各学科需要讨的真问题？不关心、关注问题本身，只比拼方法论的学术研究，是个什么东西？这是哪门子的先进？

中国学界提不出新概念、新观点、新主张，都是这个被洗脑、被文化殖民后的必然结果。社会各界一边埋怨中国学界无能没有大师，一边继续助推外国学科数量化研究方法作为学术评价的超然地位，持续几十年地热烈追求美国先后传来的统计学、数理统计、数量经济学、定量研究、大数据、元宇宙，眼前又在全国追人工智能，跟粉丝儿群体无脑追星的心智，一样一样的。

这种全中国都在搞数据，然后让某网络出行公司通报给美国机构下定性结论的邪恶愚蠢行径，却只能依赖于一个居于学术界之外却高度关注知识安全问题的专家的单打独斗加以呼吁、揭露才引起政治界的重视与警惕！在各行各业的管理中，最要命的是，如果评价标准错了，自己财政花钱给发钱、发职称、发地位的的人，却是为敌对方所用。