读书笔记：英美资本主义之伪史与伪科学_风闻

　　李敖回忆说，他曾向钱穆请教治国学方法。钱穆为人极为亲切，对我们两个高二学生，全无架子，聊起天来。他说并没有具体方法，要多读书、多求解，当以古书原文为底子为主，免受他人成见的约束。书要看第一流的，一遍又一遍读。与其十本书读一遍，不如一本书读十遍。不要怕读大部头的书，养成读大部头的书的习惯，则普通书就不怕了。读书时要庄重，静心凝神，能静心凝神，任何喧闹的场合都可读书，否则走马看花，等于白读。选书最好选已经有两三百年以上历史的书，这种书经两三百年犹未被淘汰，必有价值，新书则不然。新书有否价值，犹待考验也。

　　钱穆读书的方法简单易学，而且颇有道理。我读大学时，曾经啃过西马的一些名著，也读过哈耶克、萨缪尔森。当然了，那个时候的《读书》我更是每期必买。但是，我发现那一套东西究竟在讲什么我无论如何也搞不懂。当然，书上的每一个字我都看得懂，每一句也能理解。问题在于你尽管读了那种书，你会发现你仍然搞不懂社会现实中的经济现象。你会发现书上的理论和人们的经济活动现实是两张皮，贴不到一起。当然，起初我不敢认为书上的那些理论是扯淡，而只怪自己水平低。后来自己出来工作，弄懂现实中的经济究竟是怎样运行的。头脑就渐渐清晰起来。中国目前流行的学术系统，特别是哲学、法学和经济学，只是西方学术的一个浅薄的衍生品，而且其理论内容是颇为混杂的。我认为中国还从来未形成中国人自己的原创性学术体系。那么我为什么要看不起马克思、黑格尔这些经典大师，而去崇拜现代的所谓大家？我无门无派，又不用发论文。读不懂就读不懂，对于我的现实生活没什么影响。他们说我是民科，我认为他们是伪科学。就算是大教授，就算得过炸药奖，如果有人说只有他自己那一套是当今唯一的真科学，其它学术（包括马克思、黑格尔）都是假的，那它就是伪科学。把它说成唯一和不容置疑的，目的无非就是压制异端，试图独占垄断话语权的地位，最终用一套最僵化愚蠢的思维语言模式为人洗脑。

　　我并非完全赞同何新的观点，但我相信，欧美意识形态工作者确实炮制了系列伪史伪科学。因为这是历史上早就发生过的事。

　　这种意识形态的伪科学性，并不在于那理论内核是否确实有某些道理或价值——这是无疑的：任何理论都汇聚有某些合理的“原子”。要害问题在于：这种经济意识形态被席卷式地推销过来，一开始就并不是被作为一种可讨论的学说（可是可非），而是被冒充为代表引导了西方经济成功之路的现代经济科学样板，用来对发展中国家的经济决策者强烈推销。实质是试图以这一套经济学样板，来规范和指导发展中国家的经济政策，使之从属于英美控制下的世界经济体系。

　　实际上，20世纪是一个新兴社会主义与资本主义意识形态进行全面斗争的世纪。这一斗争的历史背景是新兴国家反对殖民主义、资本主义，不仅在经济领域进行，也渗透在哲学逻辑、历史学和其他社会科学领域。这是冷战的内容之一。20世纪末社会主义和新兴国家在冷战中遭遇失败，他们的意识形态也被边缘化。

　　近年对于西方经济学理论发生迷信的一个重要原因，是由于人们以为现代西方经济学似乎已是一种在理论体系和方法上接近于自然科学的客观科学。（与此相反，一些人之所以认为马克思经济学的“科学性低”，是因为其公然申明的党性、阶级性。）

　　实际上，如果说在其他社会科学领域，由于理论内容未必直接关系到人的利益问题，而党性、阶级性还可能比较薄弱的话，那么，确实没有任何社会科学，比经济学更直接地关联着各种社会利益集团的切身经济利益问题。经济理论的构造和取舍，价值与是非的判断，不管经济学家是不是自觉地意识到，都极其强烈地受到各种既得利益的牵制。19世纪以来，在世界经济中关于经济意识形态以及经济政策的争论，实际上还往往反映了民族利益与跨国资本利益的尖锐争夺（例如19世纪英、美、德、法等国关于保护主义与自由贸易的争论）。对于这一点，诚实的西方经济学家并不掩饰。例如凯恩斯即说过：“至于我，我的学说，当然是站在有教养的资产阶级一边的。”

　　实际上，即使在西方，经济学理论也仍然被看作是当代社会科学中最具有歧义和存在复杂争论的学科，是一种社会意识形态，而不纯粹是客观的科学。现代西方经济学中流派极其繁多复杂。但近年在我国流行的却主要是两种学派，一是凯恩斯主义，一是新古典主义的微观经济学。我们有根据指出，西方发达国家把这两种学派，特别是后者推荐给中国人，试图影响决策，是有目的的，是从属于国际资本要把中国国家经济拆散，然后有选择地以发达国家最大资本利益为核心，完成亚太经济和世界经济的结构重组这一根本战略目标的。在这里，经济学理论和若干政策建议，确实成为实施这一目标的工具，只是人们未必觉察而已。

　　多数西方学者承认，当代西方经济学，距离成为一个具有公认规范和精确结果的理论科学，距离还相当遥远（西方人有一个著名的幽默：两个经济学家在一起会有三种经济学）。

　　一些西方经济学著作中往往引用各种数据和数学符号、公式。在经济学中大量运用数学是有意义的，但是却并不意味着有了数学，就具有了客观的科学性关于这个问题的详细讨论，伦敦麦克伦出版公司出版的《为什么经济学还不是一门科学》一书中有详细论述。书中指出，数学在许多经济理论中的运用是脱离实际和意义甚微小的，计量经济的模型的运用是过分早熟的。。1973年诺贝尔经济奖获得者列昂节夫（W．Lenotief）指出：“尽管专业经济杂志中数学公式连篇，实际结果却往往是尽管计算精确而与经济实际并无关连，徒然引导读者由貌似合理的假设走向似是而非的结论。”（《经济学家》1984．9，第64页）

　　英美意识形态贩子还用罗素卡尔那普那一套伪逻辑学，规范和束缚未来中国人的思维，使尽可能多的人变成不会正常使用理性和逻辑思维的呆子和傻子，以便于让代表“先进”西方文化的英美精英来主导控制世界。这是他们大力推销标准化伪逻辑学以及那一套思维和语言范式的真正用意。（所以他们说，形式逻辑也过时了。）

　　在哲学逻辑学中，英美意识形态目前大行其道。当年罗素、卡尔那普的逻辑主义(“分析”哲学)，炮制了一种极其愚逻辑学中，英美意识形态目前大行其道。当年罗素、卡尔那普的逻辑主义(“分析”哲学)，炮制了一种极其愚蠢的逻辑原子思维和语言模式——例如某人那篇所谓“道义逻辑”的标准化论文，蠢得没法再蠢，现实中谁要使用那种逻辑方式思维和讲话，人们一定会认为是精神病。那一套才真纯粹是伪逻辑学，是使用逻辑原子主义的范式令思维和语言彻底愚蠢化的一个典型样板。