俄乌冲突，一个解释性非常好的分析框架成立吗？_风闻

一、分析框架

建立分析框架，找到核心驱动逻辑，拟合重要的事实，同时要有预测性解释新的事实。可以帮助我们完整理解世界，避免碎片化解释和情绪化。

减少立场的影响，讨论的焦点可以集中在分析的合理性、逻辑的一致性、与事实的拟合性上。

二、俄乌冲突的简明分析框架

起因：美盎撒敌视俄、普金二十多年尽最大努力缓和、却发现陷入迫在眉睫的“颜革”危险中；

生机：内外交困中，恰逢多极世界成型、新的世界中心出现；

决策：普金终于选择率领俄罗斯历史性转向东方南方，为此需要利用俄乌冲突外力以扭转内部惯性。

三、解释性、对重要事实的拟合

这个简明分析框架对重要事实的拟合性很好：

一个大家议论很多但是没有细究的重要问题，普金作为目前执政时间最长经历大风大浪的大国领袖，是个莽夫？

普金从开战到现在的多次演讲，反复提到核大国俄面临灭亡被肢解的危险，指的什么？

“颜革”危险，眼前的乌就是个血淋淋的例子。冲突前几个月白俄刚刚闹过、前一个月哈萨克斯坦闹过，俄内部也暗流涌动。

开战时，明明可以以乌纳粹化、种族灭绝为冠冕堂皇的理由，还容易与法德达成谅解，为什么要如此决绝直接闹大？

战场形势，俄为什么“拉胯”、动员水平为什么始终不高？

俄的外交、经济政策全面向东向南转，背景是俄几百年亲欧希望融入欧洲的强大内部惯性，需要克服重重阻力。

还有很多被忽视的公开的俄内部整合措施，例如禁止美NGO在俄活动、俄居民参与者入罪，俄居民反对军人反对国家入罪等等。

最新的一个小事：今年的圣彼得堡国际经济论坛将不允许不友好国家的记者参加。

四、合理性

这个分析框架最容易出现的批评是“大棋论”调侃。其实，小美盎撒挑起俄乌冲突以控制欧洲就是类似的离岸均衡老套路，普金借用而已。也许正因为并不新鲜才需要云山雾罩模糊重点、减少俄内部阻力。

多极世界成型、新的世界中心出现，使得传统的地缘政治分析失效。国际秩序已经发生了深刻的改变了。实际上我们看包括基辛格等老手的意见、隔靴搔痒明显。

五、预测性

普金的目的是利用乌利用冲突以整合内部，所以不会升级战争，低烈度长期化可能性大。

俄需要解救乌东俄族，但是不会征服占领异族（土地）、毫无意义。弃守哈尔科夫有军力原因、更因为“俄语区”已经不亲俄了，同理敖德萨也不会去攻击了，除非那里出现了对乌统治的规模性反抗。

俄的外交、经济政策全面向东向南转，经济上与中国的融合会深化。东盟、中亚、中东、南美、非洲，星辰大海诗与远方。

俄内部有很大可能出现政治制度的实质性（而非表面形式）变化，具体路径难以推测，但是某些中国特色导入应该并不异想天开。

欧洲，俄几百年的梦中情人，从此要一别两宽各生欢喜了。这对于欧洲的长期利益是巨大损害。法德会怎么想？马克龙默克尔对俄的态度与欧洲美系势力为什么不一样？美欧关系会不会有微妙的变化？

六、其他

俄乌冲突意外迭出、看似乱糟糟。用这个分析框架看时都相当简明清晰。

乌命苦。美要利用他（与俄冲突）来控制欧洲，俄要利用他整合内部。

欧洲与俄对抗、是在帮助俄疏远帮助俄转向，是在损害自己，怎么办？头疼。

更大范围看，俄的转向、最近中东的转向，其实只是小美团伙在全球政治经济中的相对地位下降的一个影射罢了。今年或许能看到中南美的转向，不知道有没有俄乌冲突这么有戏剧性（真不排除、那可是小美的后院）。

-

这个简明分析框架成立吗？