共享单车对顾客来说太自由了，自由的代价是什么？由谁来承担？_风闻

【本文来自《单次收费模式才是共享单车的商业困境》评论区，标题为小编添加】

• 华人之中
• 天刚破晓网友所想不错，但考虑得不够全面，因此依旧破不了共享单车的困境。

因为热点间及热线上的需求是有限的。

更关键的是，是自由式而非定点式共享单车兴盛的不是热点间或热线上的需求，而恰是弥散性需求。

弥散性需求强调车的随意使用，从而让人感觉需求极大，因而因似乎低廉的价格而兴盛，并因这兴盛刺破定点式共享单车。

现在，定点式共享单车衰败，自由式共享单车也进入拐点。

更让人没想到的是，自由式共享单车公司还一直留给公众一副巨亏的面容。

倒很想看看各大高校的老师对此的剖析。这或许能引发中国商业思潮、商业理论的重大转变。

　　没这么复杂。

　　本质上就是自由的代价由谁承受的问题。

　　公共自行车需要定点借车和还车，对顾客来说不太自由，但对公司来说成本较低。所谓的共享单车正好相反。由于不用了就可以随手一丢，对顾客来说就太自由了。而顾客以年轻人为主，他们太看重自由了，这就是公共自行车被打败的原因。

　　但问题是，这个自由的代价是什么？由谁来承担？

　　代价就是乱停乱放，占道，影响市容甚至交通，车子易损坏，丢失，车子分布不合理，等等。

　　按理说这些代价就应该由获得自由的顾客来承担，也就是更高的收费，但如果真这样，共享单车也就未必能打败公共自行车了。

　　那么代价由运营公司来承担了吗？也没有。他们顶多也就承担了部分车辆损坏、丢失，以及对车辆分布不合理后的再调度。至于乱停乱放，占道，影响市容甚至交通，这些方面的代价他们并没有承担。奇怪的是连城管也一度纵容了他们这种行为，并没有找他们罚款或者扣押车辆。

　　直到他们把公共自行车彻底打败之后，他们才规定了必须要在指定的位置停车，实际上剥夺了顾客的随意停车自由。因为这个自由的代价太大，他们同样承担不起。

　　把整个事情从头理一遍之后我们发现，其实就是一个典型的资本先让利、后垄断的骗局。不同的是，他们前期所谓的让利，其实是骗取了顾客的押金。而顾客之所以被骗，也是因为他们只想要自由而看不到自由的代价，或者以为别人会为他们来承担这个代价。