钢刀随笔:读文扬《为什么中华文明具有历史连续性？理论上如何解释？》有感而发_风闻

对外来者的同化是一个很重要的原因。被中华文明同化的外族，其也是中华文明传承的载体。

血统可以被稀释，但独特的生存逻辑（制度、文化、意识形态等等都是底层生存逻辑的外在表现）不但不会被稀释，反而会增强。

阶级矛盾是事关生死存亡的根本矛盾（民族矛盾只是转嫁阶级矛盾的工具，转嫁的还是民族内部的阶级矛盾，所谓民族矛盾高于阶级矛盾是从被转嫁民族的角度看，从转嫁者的角度看，当然是自己内部的阶级矛盾要高于民族矛盾了，否则也不会对外转嫁了）。中华文明是人类史上主要文明中唯一一个靠内部解决方式而不是靠对外转嫁方式来解决自己阶级矛盾的文明（很明显，其他文明的历史主题都是征服，只有中华文明的历史主题是变法以及变法失败后的革命）。

中华文明由于体量和特殊的地理环境，很难用“对外转嫁”这种低难度（动别人的利益简单）的方法来解决自身内部阶级矛盾，因此被迫发展出了一套高难度的（统治阶级动自己的利益，动利益比动灵魂还难）独特的，内部解决阶级矛盾的生存逻辑，其外在表现就是中华文明的制度、文化和意识形态。在不对外转嫁的前提下，这套制度文化意识形态虽然最终也避免不了周期律，但每个周期长达三百年左右，是人类所有文明中周期最长的文明，是名副其实的全球冠军（其他文明不是没有周期，而是其他文明多数只有一个周期就消失了。所谓周期，就是从众生平等到贫富分化阶级固化再到众生平等，再到贫富分化阶级固化这种周期变化现象，所有文明都具备这样的周期变化，只不过走完一个周期就消失的文明不容易看穿他的周期罢了）。

其他靠对外转嫁解决内部阶级矛盾的文明本来在他们自己地盘上你灭我，我灭你，相互转嫁生生不息。一旦进入中国地面后，发现再也无法对外转嫁了，这时就面临两个选择。

第一个选择是继续盲目坚持自己原来的生存逻辑，坚持其“对外转嫁”的文明底色，忽视或拒绝通过完善内部分配制度的建设延缓阶级分化。这样，他们的贫富分化和阶级固化的速度是中华文明的三倍以上，其周期长度普遍不超过一百年，这就是所谓“胡虏无百年国运”的科学解释。当然，对外转嫁型文明只要还能持续对外转嫁，其国运要多长有多长，例如英帝和美帝，一旦不能对外转嫁了，其贫乏的“内部解决”手段导致其国运普遍不超过一百年。

第二个选择就是把自己靠对外转嫁解的生存逻辑改为内部解决。但这个太难了（动利益比动灵魂还难），全球冠军中华文明探索了几千年也只是把自己的周期延长到三百年左右，还远远谈不上跳出周期律（但即便三百年也是全球冠军了）。你能指望“胡虏”们用几十年或最多一百年就能探索出如何跳出周期律的好办法？在这种局面下，外来文明如果想延长国运，想要生存下去，最简单的办法就是照搬中华文明“阶级矛盾内部解决”的底层生存逻辑，其外在表现就是照搬中华文明的制度文化意识形态，即外族主动要求被中华文明同化。

这就是中华文明具有强大同化能力的科学解释。并非什么辉煌、魅力之类虚无缥缈的东西，这个是在中国地面上生存的刚需啊。

值得注意的是，中华文明独特的“内部解决”传统是由中国的体量和独特的地理环境决定的（体量本身也是地理环境决定的）。因此，“内部解决”只是在中国这块地面上是最优的生存逻辑，到中国之外的其他地方，“对外转嫁”还是最优生存逻辑。所谓“夷狄于华夏而华夏之，华夏于夷狄而夷狄之”。这句话清楚地表明，中华文明（外在表现为中华特色的制度文化意识形态等等，核心内涵是阶级矛盾内部解决的生存逻辑）的千年传承，并非靠血缘传承，也非靠“传统”这种主观范畴的东西去传承的，而是独特的客观地理环境导致的传承，“传统”是果而不是因。（中国人一旦去了外国，一旦突破了传统思维惯性的束缚，照样会习惯通过侵略、抢劫等对外转嫁的方法求生存）。所以表面上看确实是我们的文明传承千年不倒，本质上是我们内部解决阶级矛盾的生存逻辑千年不变。

现在的中国人和周朝的中国人在基因上还有多大相似度我也不知道，在变法的内容上也早已大相径庭，唯一不变的就是靠变法而不是对外侵略掠夺求生存的生存逻辑一直没变。这是地理环境限制的。

插几句话解释一下，所谓变法，就是自上而下地逆转贫富分化阶级固化趋势的努力。所谓革命，就是自下而上地逆转贫富分化和阶级固化趋势的现象。从本质上说，变法和改革是同义词，革命和造反是同义词。对统治阶级来说进行变法或改革是主动努力的行为，革命或造反是被动接受的无奈行为，而不是主动努力的行为。变法和革命二者都属于“内部解决”阶级矛盾的范畴（与外界不发生物质财富交换）。而对外侵略掠夺、殖民或金融殖民属是于“对外转嫁”阶级矛盾范畴的概念。

我们中华文明的周期长达三百年，是全世界最优秀的，但这当然还不是我们想要的理想结果，我们要的是跳出周期律，这个我们努力探索了几千年都没找努力的方向。直到马老爷子给出了规律性、真理性的东西。我们万万没想到，跳出周期律的努力，其核心方向就是“发展生产力”，主要手段就是破除一切阻碍生产力发展的因素，还有，重要的话说三遍，重点中的重点中的重点是“与时俱进”。这里我重点解释一下，因为随着生产力的动态向上发展，阻碍生产力进步的因素也会“与时俱变”，这阶段促进生产力的因素（例如部分私有制），下阶段可能就成为阻碍生产力的因素了。这阶段阻碍生产力的因素（例如纯公有制），下阶段就可能成为促进生产力的因素了。所以，运用老马理论的一个非常重要的要求就是“与时俱进”。要随着生产力的提高，随时做好否定之前方法的心理准备。但“否定”的意思是现在不能用以前的方法，并不是以前用这种方法就错了。

那些批判“摸着石头过河”的人，错在拿现在的生产力水平下已经开始阻碍生产力的某个因素去批评以前生产力水平下真实促进生产力的同一因素。

写下上述这句话时，我已经做好被骂的准备了（笑），宋远桥曾骂张无忌“强词夺理居然能够自圆其说？”张无忌回答道“能够自圆其说就不是强词夺理”。我对张无忌的回答深以为然。作为一个理工癌晚期患者，我对真理（在无法实证的未来）还是不是真理的唯一标准就是——在逻辑上能否自圆其说。注意，这句话和实践是检验真理唯一标准并不矛盾，实践是对过去的总结评价，未来是无法“实践”的。

我想再次阐述一下自己的观点，社会主义相对于资本主义的优越性究竟体现在哪里？我觉得并非公对私在促进生产力上有优越性。首先社会主义和公不能划等号，资本主义和私也不能划等号。其次，公和私哪个更能促进生产力发展是由生产力水平决定的，在某一生产力水平下，公能促进长链产业的生产力进步（如当下的核电产业），在同样的生产力水平下，公会阻碍短链产业的生产力进步（例如当下的理发产业）。肉眼可见的逻辑是，随着生产力的进步，任何产业的产业链都会延长，也就是，未来公能促进的产业越来越多，私能促进的产业越来越少。

好了，铺垫完毕。

我们知道，公改私很容易，无论哪种制度都很容易。但私改公难于上天。所以，未来生产力进步了，公比私更适合发展生产力了，需要私改公了，资本主义私改公付出的代价太大，社会主义由于无产阶级政权的存在，私改公不是说没有代价，而是代价要小的多。换句话说，社会主义的优越性体现在能够更灵活地提供与生产力水平相适应的生产关系。当然，这里的生产力水平指的是行业生产力水平，抛开行业谈生产力水平就是耍流氓。例如，英国看到私营理发店比国营理发店好，所以把铁路也私有化了。我们曾经因为国营铁路比私人铁路好，所以搞出了国营理发店。这就是犯了抛开行业谈生产力水平的错误。从逻辑上讲，应该是产业链长，分工合作复杂的行业适合公有，产业链短，分工合作简单的行业适合私有。而且，随着生产力进步，所有行业的产业链都会越来越长的，也就是说，现在适合私有的产业未来一定会适合公有的。当然，未来也会不断地出现新的适合私有的新产业，但未来的未来，这些新产业还会逐渐由适合私变成适合公的。

所以，社会主义的优越性体现在私与公的灵活切换，或者说，需要公改私就公改私，需要私改公就私改公，不需要流血。资本主义公改私不会流血的（英国铁路私有化），私改公是需要流血的。这就是二者的唯一区别。

跑题了，洋洋洒洒一大篇，东一榔头西一棒子，所以这篇是“随笔”，并非对标题的严谨讨论。

总之吧，我这篇的言论都属于“认识世界”范畴的，熟悉我的读者都知道，我的思维方式是“认识世界和改造世界是完全不同的两件事，需要截然相反的两套方法论”。我认为哈，在认识世界范畴的方法论就是“阶级矛盾一分析就明”，在改造世界范畴的方法论可不能“阶级斗争一抓就灵”。