说唐宋明的服装都是胡服，这是在混淆概念_风闻

【本文来自《为什么近年来汉服突然在中国如此流行？如何看待这股汉服热潮？》评论区，标题为小编添加】

• 肥鱼养花猫
• 唐宋明皆大抵胡服。你穿得开森乜。。。。

《旧唐书·舆服志》曰: 北朝则杂以戒夷之制。止北齐有长帽短靴,合胯袄子,朱紫玄黄,各任所好,虽谒见君上,出入省寺,若非元正大会,一切通用。

《梦溪笔谈》曰：中国衣冠，自北齐以来，乃全用胡服。窄袖绯绿，短衣，长靿靴，有蹀带，皆胡服也。窄袖利于驰射，短衣长靿，皆便于涉草。胡人乐茂草，常寝处其间，予使北时皆见之，虽王庭亦在深荐中。予至胡庭日，新雨过，涉草，衣袴皆濡，唯胡人都无所沾。带衣所垂蹀躞，盖欲佩带弓剑、蹀躞、算囊、刀砺之类。自后虽去蹀躞，而犹存其环，环所以衔蹀躞，如马之秋根，即今之带銙也。天子必以十三环为节，唐武德、正观时犹尔。开元之后，虽仍旧俗，而稍褒博矣。然带钩尚穿带本为孔，本朝加顺折，茂人文也。

《朱子语类》曰：今世之服，大抵皆胡服，如上领衫、靴、鞋之属。先王冠服，扫地尽矣。中国衣冠之乱，自晋五胡，后来遂相承袭，唐接隋，隋接周，周接元魏，大抵皆胡服。

《坚瓠集》曰**：“元亲王及功臣侍宴者则赐冠衣，制式不一，谓之只孙（质孙服）。**

《元史.舆服志》曰**：（贴里）制如窄袖衫，腰作辫线细褶。**

《觚不觚集》曰:（质孙）胡服也，其短袖或无袖，而衣中断，其下有横褶，而下腹竖褶之。若袖长则为曳撒。

《酌中志》曰**: 亦有穿圆领衤曳衤散（曳撒）者。**

《草木子》曰：官民皆带〔戴〕帽，其檐或圆，或前圆后方；或楼子，盖兜鍪之遗制。

你看过《天工开物》，就知道这些古籍也是有局限的。

《天工开物》里说火器来源于西方，但是这是不符合事实的，火药最早出现在中国，最早应用于军事也是在中国，说火器来源于西方，这是作者的局限性。

说唐宋明的服装都是胡服，这是在混淆概念，也是在走历史虚无主义的岐路。就和说唐朝是突厥唐，明朝正宗在朝鲜一样荒谬。

为什么说你在混淆概念呢？因为服装本身是可以发展的，问题在于它的根在哪里。今天中国人会去学英文，用源自西方的技术，但是中华文化为什么可以和西方区别开来？就是因为它的根没变。

服饰同理，唐宋明的服装总体上继承了中国传统服装设计和制作的元素，再结合外来服饰文化的优点而不断改良罢了。即使是唐朝圆领袍，总体上还是继承了汉人一惯的服饰风格，比如说衣领仍然是交叉的，虽然不是像y领那样风格鲜明，袖口窄但是手臂部分仍然是宽的，也是一体式长衫，这都是典型的汉人服饰设计风格。宋代和明代汉人设计风格更加明显，即使到清代，除开最开始的“剃发易服”时期，清代后期的服饰也有不同程度的汉化，讲究“长裙雅裾”。

现代的西装为什么不能成为汉服？中山装也不行？因为它们的设计风格已经完全与汉人的设计风格不同了，这是完全的替换，而没有继承。