从越战、阿战，看俄乌冲突为何停不下来？_风闻

本文转自本人“走进历史的深处”微信公众号，作者： 桅杆

**前言：**俄乌战争已经打了1年多，目前还没有停下来的意思。有个说法：开战容易停战难。实际上，乌克兰已经成为大国博弈的场所，交战双方都丧失了战争主动权，都没有了退路，不是不想停战，而是目前根本就停不下来。为什么这样说？回顾越南战争和阿富汗战争，或许可以找到答案。

先说说越南战争：

美国为“防止共产党在亚洲的进一步扩张”，1954年开始介入越南事务，先是派遣军事顾问团、输送武器装备，从1961年开始派特种部队进入越南，直接参战，到1973年美军撤出越南。从直接参战到最后撤军，前后约12年时间。越战是二战以后，美国出动军队最多的一次战争，也是美国最为痛苦的一场战争。

越南战争期间，美国先后投入65万军队，但受地面部队不得越过17度线的限制，自认为打了一场“被捆住手脚” 的战争。

美军在越南战场上损失惨重：整个战争期间，共计伤亡36万多人（其中阵亡失踪超6万人）；直接用于战争的军费开支超过2500亿美元（按黄金比价折算，相当于今天的14万亿美元）。巨额军费支出几乎把美国经济被拖垮，通货膨胀加剧，多次爆发美元危机，以美元为中心的国际货币体系（布雷顿森林体系）面临崩溃，国内反战浪潮风起云涌，在美苏争霸中明显处于劣势。

从1967年开始，美国萌生退意，意欲从“毫无希望”的越战泥潭中脱身。美国请求苏联对北越施加影响，希望双方和谈，寻求实现“光荣停战”。“两霸”之一的尊严、资本主义世界“龙头老大”的面子、保护盟友（南越）的承诺、以及向国内民众交待等因素，决定了美军无法一撤了之。

在苏联的斡旋下，1967年5月，美国和北越开始在法国巴黎秘密接触，1年以后开始正式谈判。当时，虽然美军拥有巨大优势，但北越有中国和苏联的坚定支持，可以长期耗下去，并且对美国的境况及战争态度也非常清楚。

谈判中，北越的目标是实现统一，美国的目标是保住南越。双方分歧巨大，谈归谈，打归打，断断续续，持续了5年多，毫无进展。由此可见，作为“两超”之一的美国，想“光荣停战”并不容易。

之所以谈判长期没有进展，还一个重要因素是中国反对美越和谈。中国是北越最强有力的支持者，当时对北越的影响力远远超过苏联。美国逐渐意识到：没有中国的帮助，很难通过谈判从越南脱身。因此，对新中国敌视20多年的美国，在珍宝岛冲突之后，频频向中国发出缓和信号。

当时的美国总统尼克松在回忆录中写道：“1969年这一年，中国人没有理睬我们几次在低水平上发出的重要信号。到1970年，我们才着手认真寻求开始对话的途径……“并于当年3月、4月单方面宣布放松对华旅游限制和贸易管制。1970年10月25日，尼克松在会见巴基斯坦总统叶海亚时，请他”作为中介人提供助力“，向中国领导人传话：他认为中美关系十分重要，美国希望和中国和好，绝不会联合苏联反对中国，并愿意派谴高级使节秘密访问中国。基于美国同意解决台湾问题及共同抗苏需要，中国对美国的信号给予积极回应，两国关系迅速走近，就有了1971年7月9日的基辛格秘密访华。

基辛格在北京谈到越南问题时，保证美国会通过谈判结束越南战争，但希望得到一个“维护体面和尊严”的解决办法。1972年2月21日，美国总统尼克松抵达北京，一个与美国没有外交关系的国家首都。当时有外电评论：尼克松之所以不惜“低声下气”地接近中国，急切的目的是希望中国帮助其早日从越南脱身。

此后不到1年，在中国的影响下，1973年1月27日，美国与北越等交战各方在巴黎签订了《关于在越南结束战争、恢复和平的协定》。据此协定，美国在当年3月，也就是和平协定签字2个月内，数万美军即全部“体面和尊严”地撤出越南。这也可见美国从越南脱身的心情有多迫切。

从1967年到1973年，美国为了实现“体面和尊严”地撤出越南，花了6年时间。应当说，美国脱身还算及时，没有被彻底拖垮，但也是元气大伤：布雷顿森林体系在1971年名存实亡并在1973年彻底崩溃，经历了长达10多年的经济衰退和滞胀，整个70年代的平均通胀率超过10%，国家信誉也一落千丈。直到1983年以后，美国经济才逐步恢复。

再说说阿富汗战争：

苏联从1979年底入侵阿富汗，到1989年撤军，前后约10年时间。在阿富汗战争中，国力耗损巨大，是拖垮苏联的一个重要因素。

从在上世纪50年代开始，苏联与阿富汗建立了军事同盟关系，向阿提供了大量的经济和军事援助，同时大力扶持亲苏势力，逐步控制了阿富汗。

阿富汗的国情是民族复杂、部落众多、政见各异。在此期间，美国也不甘寂寞，渗透之类的事也没少干。因此，阿统治者在亲苏、亲美之间徘徊，但多数时候是亲苏的。

上世纪70年代，阿富汗一些亲苏派严重“左倾”，其一系列激进的政治、经济、社会改革措施，严重脱离国情，致使经济每况愈下，引起民众的强烈不满。特别是加强中央集权、削弱部落和宗教权力等举措，与传统势力发生直接冲突，导致一些部落发动叛乱，出现了10多个穆斯林反政府武装。阿政局也持续动荡，多次发生政变。

1979年9月14日，曾在美国留学5年的阿明发动军事政变，上台后大肆清洗亲苏势力，抵制苏联控制。苏联岂能咽下这口气？于是决定自动手：从当年11月开始，苏联利用双方条约规定的驻军权，一面从空中向喀布尔增派特种部队，一面向苏阿边境集结大军。

12月27日，驻喀布尔苏军特种部队发动突然进攻，当晚即攻占阿总统府及市内各要点、各要害部门，阿明和他的4个妻子、24名子女及众多亲信被当场打死。

次日凌晨，集结在边境的8万苏军，从东、西、空（中）三路进入阿富汗境内，新领导人卡尔迈勒跟随苏军坦克进入喀布尔。同一天，苏联发表声明：苏共中央政治局27日做出决议，“应阿富汗领导集体的请求，苏联政府派出有限的部队进驻阿富汗”。由于阿政府军基本上被亲苏军官所控制，10万大军未作抵抗，归顺阿新政府。一周之内，苏军即基本完成对阿主要城市和交通要道的占领，并控制了边境要地。

苏军入侵后，阿境内的穆斯林反政府武装迅速打出反侵略旗号，并在1981年联合成立阿富汗圣战者伊斯兰联盟，成为抵抗侵略的主体力量。苏军为了维护阿新政权的稳定，同时也为了宣示其进军阿富汗“正当性”，将进攻矛头指圣战者游击队。抵抗力量则利用熟悉地形等有利条件，开展“山地游击战”，苏军的强大装备和兵力优势难以发挥。

苏联入侵阿富汗后，美国迅速联合英国以及沙特等穆斯林国家，通过巴基斯坦边境，源源不断地向阿穆斯林武装提供资金和先进装备，并在巴境内建立阿游击队训练营地。在美国等国的大力支持下，阿富汗圣战者游击队不断壮大，到1985年底规模已达10万之众。为了对付圣战者游击队，苏联只得不断增兵，至1985年底，侵阿苏军兵力达12万人。

与美国在越南的境况相类似，苏联深陷战争泥潭，在政治、外交、经济、军事上承受了巨大压力。阿富汗战争期间，苏军同样是损失惨重：苏军伤亡5万多人（其中阵亡失踪1.25万多人），直接用于战争的费用缺乏权威数据，各种资料相差很大，分析下来，相对靠谱点的数据是450多亿卢布（旧卢布）。虽说阿富汗战争花费远少于越战，但同时期苏联GDP大概为美国的四分之一左右，负担同样沉重，甚至更重。

说到卢布，这里旁白几句：上世纪80年代初0.6卢布兑1美元，1990年1.8：1，1991年底苏联解体时170：1，1997年6000：1。1998年俄发行新卢布，1000旧卢布换1新卢布。想当年，6000卢布可兑1万美元，今天只值0.0744美元。苏联解体及后续折腾，民众财富基本归零。

1985年戈尔巴乔夫上台后，认识到这是一场看不到希望的战争，决定从阿富汗脱身。

同样是寻求谈判“政治解决”，实际上也是要“体面地”脱身。经过多年的讨价还价，到1988年4月，在联合国秘书长德奎利亚尔的主持下，苏联、美国、阿富汗和巴基斯坦四国外长在日内瓦签署政治解决阿富汗问题协议，苏军在1989年2月15日全部撤出阿富汗。

需要说明的是：这个协议，阿圣战者游击队背后的支持者，即美国的态度至关重要。这次是苏联急于脱身，美国不着急。美国不同意，双方就继续在战场上耗着。美国通过支持阿游击队，大量消耗了苏联元气，从而在美苏争霸中一举扭转颓势。

所以，苏联从决定到最终撤出阿富汗，用了约4年时间。而2年多以后，曾经无比强大的苏联解体。虽说外因通过内因起作用，但不可否认，阿富汗战争是拖垮苏联的一个重要因素：国力耗损严重，国内暗潮汹涌；国际威望一落千丈，东欧剧变，盟友出走。

最后看看俄乌战争：

从以上的介绍可以看出：即使是当年的超级大国，也是开战容易停战难。战车一旦启动，想停下来就不那么容易了，也由不得你了。

在越南战争中，中国和苏联以军事和经济援助，通过北越拖住美国；而在阿富汗战争中，美国同样以军事和经济援助，通过阿圣战者游击队拖住苏联。这两场战争，中苏和美国，都以有限或极小的代价，大量消耗了对手的“元气”，起到了四两拨千斤的作用。这一招够狠的。

这其中还有个重要规律：一旦成为大国博弈的场所，最终掌控战争进程的，不是交战双方，而是小国背后的大国。

回到俄乌战争，与上述两场战争颇有一些相似之处：都是大国对付小国，小国都坚决抵抗，小国背后都有大国坚定支持。交战双方是俄乌，但西方国家通过对俄制裁、向乌输送武器，实际上已经间接参战。乌克兰也已成为大国博弈的场所。

当然也有很多不同点，其中最主要的，是前两场战争的交战双方没有领土纠葛，而俄乌之间还存在克里米亚和乌东4州等领土问题。无论在当年的越南、还是阿富汗，美国、苏联所要的只是“政治解决”，实质是“体面地”撤出。而俄乌更有领土争端，谁肯让步？

对于克里米亚和乌东4州，俄吃进去了会轻易吐出？乌也不可能轻易放弃。目前俄乌两国，是战不能取胜、和没有交集。除非一方彻底战败，否则谁能在这些领土问题上让步？所以，这场战争想停下来更难。

越南战争或阿富汗战争的中后期，都是大国被拖得精疲力尽，想停战撤军，而小国（实际是其背后的大国）不想停战。小国不想停战，大国就不能“体面、尊严”地撤出。

俄乌战场会不会演变成上述局面？即相持一段时间后，俄罗斯想停战，乌克兰不想停战。这很难说！当然，乌克兰的态度，取决于美国和西方的态度。也就是说，目前战争的主导权已经不在交战双方，而是掌握在以美国为首的北约手上，实质是在美国手上。一如当年的越南战争和阿富汗战争。

现在看来，当时开不开战，是俄国说了算；现在停不停战，是美国说了算。苏联解体后，美国一直在设法削弱、遏制俄罗斯，通过北约东扩等手段步步紧逼。这次送上门的机会，怎会轻易放过？

战争停不下来，只有长期拖下去。从历史的经验看，拖下去对俄似乎更为不利：一来，美国通过俄乌战争，以少量的经济和军事援助（开战15个月，美国对乌援助约370亿美元，还不到其2022年军费开支的2%），就拖住了大俄。目前的大俄，是不是有点类似于越战中的美国和阿战中的苏联？况且，俄现在还算不上超级大国。二来，时间一久，俄内部会不会起变化，也是个重大不确定因素。越战期间的美国反战浪潮，阿战期间的东欧剧变，都是前车之鉴。此外，第一次世界大战期间爆发的十月革命，大家肯定不会忘记吧？

俄罗斯能拖多久？这取决于战争的烈度、西方制裁的强度以及国内内的政情民意。如果战争烈度不高、消耗不大，如果西方制裁不那么严厉，如果国内局势稳定，俄应当可以拖很长时间的。但内有战争消耗，外有经济制裁，如何避免陷入类似越战、阿战的泥潭，看普京及俄高层的智慧了。

乌克兰能撑多久？这取决于乌政府和民众（西部）的意志以及西方支持的力度。对乌克兰而言，毕竟军力弱势，想在战场上取胜不大现实，最好的选项就是尽可能地撑下去。只要西方坚定支持，就可以拖下去，以拖待变，或许优势会转到自己一边呢。

在当年的越南或阿富汗战场，美军或苏军拥有巨大优势，在所有战役、战斗中，大多取得了胜利，最终还是铩羽而归。即赢得了所有战斗，却输掉了整个战争。北越或阿圣战者游击队不是打赢的，而是拖赢的。

只是拖下去，乌民众就要长期承受战争苦难。想想当年：越南战争造成200多万平民死亡、上千万人沦为难民，阿富汗战争造成130多万平民死亡、500多万人沦为难民。今天的乌克兰，战争一样惨烈，造成无数平民伤亡和失去家园，令人唏嘘。当然，古今中外，冷血是政客或政治家的重要特质之一。

时势在变，历史不会简单重复，不可能有两场完全相同的战争。但深入分析，某些战争有一些相通或可以为鉴之处。在大国博奕的背景下，俄乌战争会如何演变、何时结束、以什么方式结束，真的很难预料。走一步看一步吧。