关于“国退民进”，与网友“淮河晚风”商榷_风闻

淮河晚风1998年之前大多数县城是有三级或者四级国企的，二级或者三级省企，1998年之后，要么下放管理权，要么就搬走了！06-02 22:12拿1998年之前比今天，基本上毫无意义。

那时的所谓国企、省企，从能够让四大银行几乎破产，就可以明白其能耐！那些所谓企业，不过就是大一点的作坊罢了。几千万工人大下岗，不就是98年嘛。下放管理权后，不破产的有几个？

如果从全国人民的整体生活水平来说，没有了那么多的国企、省企后，总体生活反而更上一层楼！

这就在事实上证明---当时国家的决策是非常正确的！

没有国企、省企的做大做强，就没有今天的繁荣富强！

淮河晚风另外再说下，我们现在的生活水平的提升不是因为大破产才提升，而是技术升级造成的。只是因为大破产和技术大爆发向重叠，使我们觉得生活水平提高是因为大破产，国退民进。我从来不认为以利润最大化的私企能给我们生活水平大幅度提高！昨天 14:42技术是怎样升级的？！如果没有大破产把工厂变成自负盈亏、从而必须杀出一条血路的市场经济实体，而仍然像以前那样躺在国家身上吃老本，技术能够升级吗？！

问题的关键，根本不是你所谓的“国退民进”，而是让企业成为真正的现代意义上的企业！别妖魔化“利润最大化的私企”，看看苹果公司吧，它在利益最大化的同时，一直引领手机技术的潮流，促进了人类的科技进步。这样的私企，是人类的骄傲！

再说说“国退民进”。

20多年前之所以成为潮流，是因为，在社会主义市场经济的体制中，国有经济不需要以前那么大的比重，我们要做的，是“抓大放小”：国有企业数量大幅度减少，做大做强，成为国家经济的支柱和骨干；而中小型民营企业作为最有活力的群体，在确保就业和提高人民生活水平方面，扮演了主力军角色。

淮河晚风我一直不认为苹果，ibm，英特尔，通用之类的属于私企，从法律角度来说是私企，但是从政治经济角度来说，那就是国企，一个伪装成国家的公司，还是公司。

重工五小企业经济破产还能说的过去，但是轻工的，尤其是快消品的政策破产是对地方经济打击很大的，尤其是中西部一点产业都没有可以的，比如饮料厂，啤酒厂，中西部很多县城放弃了五小企业，也就剩个饮料厂，啤酒厂了，结果饮料厂被省政府一纸勒令政策破产，因为可口可乐再招商引资条件就是放弃地方小厂，啤酒厂也会被头部大厂收购，收购后的各种税费都转移给总部了，如果这些小厂还存在，甭管啥问题，所有的财富兜兜转还是再本地的。

说实话，仔细观察，多跑多溜达，多看数据就能看清楚了，这些数据不仅仅是公布的，还有很多没有公布的，我从网上提出打工经济这个概念的时候就开始观察了，那时还是上学时候，也是上学的时候炒股，认清了，只有一产二产才创造财富，三产只是转移财富而已 。

放大了看，没有一产二产创造财富，任何服务业都不会发达的，行政事业单位就是个服务单位。现在土地房地产问题，归根结底，当地的财富没有了，都集中到头部地区了，依靠财政支付转移能有多少？能养活几十万人的一个县吗？也许能养活这个县的几十万人的吃饭问题，但是住的问题还能财富支持吗？

昨天 18:03关于苹果类似国企，我赞同。像有些企业家，比如诺贝尔，把巨额财富捐给社会，已经实质上非常像国企了。

你认为地方应该保留饮料厂，个人感觉，还是小农经济意识。现代市场经济，像啤酒、可乐之类企业，最终的归宿，就是做大做强。如果每个县都有一个啤酒厂，小铁矿、小化工厂，你觉得中国能够因此成为现代化强国吗？！

1000条小舢板绑在一起，也变不成大轮船！事实上，只有做大做强，才能成长为全国、全球顶级企业，而这样的企业多了，现代化强国就水到渠成了。

不妨假设一下----98年，按照你的设想，各地都保留啤酒厂、化工厂等等，也许它们能够让地方好过一些，但是我敢肯定，中国绝对不会像今天一样有这么多全球500强企业！而全国人民的生活水平，也绝对不可能像今天这样天翻地覆！