如果黄岩岛填一个建筑用地，例如瞭望哨，毫无问题，但是机场码头什么的别想了_风闻

【本文来自《南沙能吹填岛礁，为什么黄岩岛就难造？看海底结构图就明白了……》评论区，标题为小编添加】

张广才可惜超大没了，当年“复旦一兵”网友先知先觉，科学计算了种岛工程量，论证有力，但是被大堆围攻。结果三年后，事实打脸，成就超大神贴！。。黄岩岛这事儿，超大反复科普过了，苍狼网友想必是年轻了些。。。我当年学到一点，就是大洋种岛，港池远比实地价值更高。黄岩岛填起来，并不会比渚碧礁等几个机场岛填很多面积。国家办事，不可能像皮带哥。。。填岛，就是机场，机库，油库，雷达，防空，没有多余内容。顶多稍微加一点辅助设施，但是会尽量围一个大港池。

我都是做外公的人了（前天），想必你还没到这个辈分吧……

在观网回复，看明白了再回复，都没看明白就比年龄资格，你真的无论在年龄上还是知识上未必能比得过我……

言归正传！

首先你要清楚，复旦一兵说的是南沙造岛，而非黄岩岛。

为什么？

这恰恰就是我这篇文章的立意，可惜你都没有认真看！

还是用这张图举例吧，但前提是你要认真看（我很烦那种一目百行都没有看明白就下结论的读者）

所以在我这篇文章里，如果你理解不了这张图，那么就理解一下为什么黄岩岛是烟囱海底结构，南沙、西沙的岛礁为什么是煎鸡蛋式的海底结构。

再来对比结构图（我专门放大了注释）

南沙和西沙的暗礁是坐在沙滩上的，暗礁四周的沙洲可以获取足够多的海沙来吹填造岛。

那么黄岩岛呢？

黄岩岛是这样的（因为这张专业图只有水深比例标尺，没有宽度比例标尺，拉一个正方形红框就能等比例勘明，希望有些读者能明白原理）……

6.4更正

坐观山海

你这个“方框等比例大法”真的让人惊呆了，没看见横坐标标识的“4”“8”是公里比例尺，纵坐标单位只是m,按照图上的比例尺估算黄岩岛外沿2000m,深度是40m。而且这只是一个方位90度剖面图，根本没有代表性。

哟，我竟然翻车了咧！🤣

你说的没错，我的确没有注意到这个比例尺是两个单位，相差一千倍，没办法，这种专业图在百度上很难找，就是为了严谨示人，结果还示错了单位，多谢斧正。

**但是，这依然改变不了黄岩岛海底结构不同于西沙和南沙沙洲的浅海海床结构，**黄岩岛四周的沙床不足以建造南沙那样的岛礁，但是建一个局部的建筑用地没问题（但这已经不是技术考量的问题了，而是国际政治及局势要考量的问题）。

南海整个海床结构在这张图里面是显而易见的（蓝色越深，海底越深）。

一不小心胡说八道了一回，但并不改变问题的本质，见谅见谅。（更正到此结束）

黄岩岛岛外陡坡的沙滩很深，远超过天鲸号30米挖深和天鲲号35挖深。使得即便是从泄湖里取沙也无法堆沙，都落到海底了。（错误比例图里面红方框中像树枝的东西实际上代表珊瑚）

所以我说如果黄岩岛填一个兵营的建筑用地，例如瞭望哨、兵营、雷达站什么的毫无问题，但是机场码头什么的，就别想太多了！

从国际局势和国际政治角度上讲，黄岩岛因为太靠前沿，弄瞭望哨和一个排的屯兵营房什么的，其政治风险远远大过建造风险……

至于复旦一兵的造岛建议我是清楚的，但实际上造岛这件事中国政府早在2007年前就已经做准备了。

因为南海造岛不仅仅是能不能、有没有绞吸吹海沙的问题，还有一个重大的课题就是水泥！

中国同样不可能从大陆运送水泥到南沙，就算运到了也没有淡水进行混凝。

所以2007年前后有一篇专利发表了，就是某部发明了一项海沙、死珊瑚（非常硬，可以替代石子）以及海水混凝土技术，在一个非常不起眼的报纸上刊登了，但当时没有引起任何人的注意。

我们可以理解为这是中国政府下的一盘大棋。因为我当时在铁血论坛的时候，关于对南沙的控制，有飞机航程加倍建议，有航母建议，唯独没有填岛建议。复旦一兵的建议已经很晚了，过两年岛都造出来了，中国造岛绝不是复旦一兵的主意。

当时造出南沙三座岛后，我们一帮军迷都惊呆了，原来中国政府憋这这么一股大棋……

然后我们当时都乐呵呵，因为南海三岛的吹填建设不可能是一夜之间啊，那为什么美国无论是船只还是卫星都没有发现呢？非要等南沙三岛建成后美国时任总统奥观海才抗议呢？

所以有些事情不能琢磨，我们中国人称奥巴马为观海同志，是有原因的……🤣🤣🤣