从测试翻车到畅销榜第三，手游界的“逼王”诞生了_风闻

审美腔调。

文/修理

《重返未来：1999》终于上线了。

游戏自从曝光以来所展现出来的超高热度，几乎让所有人都一致认定这就是新一代的《明日方舟》——一款靠极致的题材差异化、美术风格化来实现逆袭的潜力爆款。但游戏后续的付费测，因养成数值、商业化等设计所造成的滑铁卢，却给游戏蒙上了一层阴影，也让玩家的消费冲动，行业的信心打上了点折扣。

昨天葡萄编辑部内部还在打赌说，《重返未来：1999》上线首日能冲到畅销第几。

有人猜第四，因为爆量型二游的冲榜能力很强；有人猜前十，因为身边特别看好游戏的从业者并不多；还有人觉得前十都进不了，他觉得虽然游戏的新增可能超级高，但深蓝是个新品牌，又有米哈游的“泥头车”《崩坏：星穹铁道》在前，在首日就愿意大额充值并决定长期投入的玩家不一定那么多。

但从结果来看，是我赌赢了——我猜的就是畅销第三。

游戏目前在好游快爆、TapTap、B站平台上的分别拿到了8分、7.2分、7.7分的用户评分，三平台合计下载量接近150万。同时游戏也上了QQ、微信、华为、小米等多个安卓渠道。

当然，首日成绩只是一时得失，并非是产品的盖棺定论。我认为这个成绩更多的是在于，它证明了很多事情。比如说当风格化做到极致，就能成为一种独立于品质之外的审美腔调；再比如说只要抠细节带来的整体质感提升，依旧具有性价比；以及最重要的，二次元市场的固化情况比我们想象中要乐观不少，哪怕前有狼后有虎，没有品牌加成的新品仍旧有机会实现突围。

问题只在于，怎么才能抓住机会。

01

审美腔调有多重要？

可能很多人会把《重返未来：1999》的成功简单归结于差异化的题材和美术品质，我认为这不够准确。

题材差异化早已不算稀奇事，除了二次元之外，SLG、卡牌等品类也都在卷。很多看起来“差异化”的题材，可能都被做了个遍。更不用说《重返未来：1999》这类带有新怪谈要素的，市场上的竞品并不算少，一只手可能都数不过来。

但在一众二次元产品当中，你很容易一眼就识别出《重返未来：1999》，因为它身上带有着明显超出同类的气质，用更通俗的话讲，它似乎拥有了「逼格」。

逼格这词通常很难出现在市场导向的商业化手游当中，因为它不同于画面表现力、贴图品质、建模精度等硬性标准，更多的是一种极具个性化的表达，甚至带点反市场的意味。以前我们总说风格化，而当风格化到了极致，我认为它就成为了一种审美腔调。

具体到《重返未来：1999》里，究竟是什么构成了审美腔调？

首先是设计意象的选用。不同于动物拟人、神话故事、种族与国家等常见参照物，游戏中的各种元素显得更加严肃且直白，大多都来自某个时代特征和具体的文化作品。

比如说游戏开场的星锑，其角色原型就诞生于1960年英国的摇滚风潮当中，被称为「垮掉的一代」。在电影《海盗电台》中，这群年轻人以摇滚乐为食，在船上打造了海盗电台，向全英国发送自由的声音。而故事最终的结局也与游戏里的一样，船沉了。

星锑就像生活在那个年代的人，其人物特征和服装穿搭明显受到了青年反文化运动和波普艺术（流行文化）的影响，就是个自由自在，自以为是，追求新潮的臭屁小孩。

类似的人物设计还有很多，比如说美国禁酒令时期中的勿忘我，经历了经济大萧条和林业破产的槲寄生，20年代美国社会新移民边缘人斯奈德，以及受美国童子军文化影响的小春雀儿等等。坦白说，这些时代意向和文化符号，相比于众所周知的动物、耳熟能详的神话人物、明显的地域差异而言，玩家的认知与理解门槛会更高。

但这种恰恰让《重返未来：1999》拥有了独特的设计调性，使其能迅速从同质化的二次元审美中脱颖而出。

并且得益游戏「时间倒流」的世界观，团队在设计元素上有着非常广阔的发挥空间，不管是爵士、布鲁斯蓝调这样的音乐元素，享乐主义、真人秀文化这样的文化符号，还是《回魂夜》《捉鬼敢死队》《闪灵》这样的知名作品，都可以成为团队取之不尽的素材库。

同时不只是设计意像的选取，整个游戏都在为这种调性而服务。我们既可以在剧情叙事上，看到多出致敬20年代美国「爵士时代」和「迷惘一代」的代表作家之一菲茨杰拉德（代表作《了不起的盖茨比》）的地方；也能从音乐和配音上，发现团队的选择：独特的原生英配，且有俄式、意式、法式等多种口音，为了符合调性，中配也是用的译制腔。

而作为二次元抽卡游戏，最核心的商业化资产：角色，在游戏中同样有点反市场。其大多没有明显的媚宅元素，服装设计较为克制，且进阶立绘也更强调故事性而非视觉冲击力。

同时在已经有点「烂大街」的SCP基金会、新怪谈等元素上，游戏的诠释也要更加大胆。像APPLe、无线电小姐、门、T.T.T、星之眼这样的非人型角色，在抽卡二游中着实相当罕见。

包括较为常见的中世纪骑士文化，游戏也通过未锈铠这样的脑洞设计，玩出了新花样。不少玩家表示被这个只有斗篷和臂甲的东西改变了XP。

再加上目前市面上并没有同类产品有着类似的表达，让《重返未来：1999》理所应当拥有了独一档的审美腔调。而这种审美腔调，也决定了产品各处设计的标准——要有逼格。

02

抠细节的性价比在哪？

在《重返未来：1999》之前，我真的很少见有产品能把UI、图标、过渡特效等各处细节抠到了夸张的地步，为了调性，团队甚至不惜放弃掉一部分的易读性。

比如说各级界面里的图标，不仅是功能性的按钮，也是带了内容表达的符号。

再比如各个菜单界面的转场动效都花了心思。

通行证也采用了动态设计。

就连黑屏读条时这个小电视机，我都丝毫没有感觉到团队的敷衍。

而我认为最细的细节，还是要数关卡界面上的点击特效，也做了波普艺术化加工，很多人可能都没注意到。

而到了故事主线中，这种「不惜工本」的感觉更是变本加厉，不仅全程配音+live2D演出，字幕也都做了相应的特效，要么随火焰摇曳，要么被魔法吟唱显现，再配合上背景雨声、人物动作等诸多细节，让2D卡牌游戏的沉浸感来到了新的高度。

同时为了尽可能提升剧情演出时的表现力， 团队也下了不少功夫。比如说主角手臂上的倒计时来，重要人物登场时的动态定格，关键剧情的动画演出等等。

虽然游戏是款2D产品，但仍旧能感受到团队在尽一切努力去满足大家的剧情体验。我在主线推进的过程中，新鲜感时不时就会被刷新一下，新的运镜变化，新的过场演出，包括新的战斗场景，比如说下图的涂鸦世界和雨夜（动图压缩可能感受不到雨夜）。

再来就是诸如第一关里的《儿童权利宣言》，人物界面里的双语字幕，关卡界面里立体地图等等，在整个游戏过程中，诸如此类的设计细节可谓是数不胜数，葡萄君在此就不再一一列举了。

你可能会觉得这些细节有什么抠的必要吗？有这功夫不如投入到游戏的核心卖点打磨上。但在我看来，这些细节正是构成游戏核心卖点的关键部分。也许每个细节单独拎出来看，都没什么大不了的，但当细节足够多时，就会让产品整体的质感发生质变。

而在产品拥有这种质感后，才能形成所谓的审美腔调。而如果没有这种独特的审美腔调，《重返未来：1999》很有可能早已泯然众人矣。

03

玩法对二游究竟

意味着什么？

最后到了《重返未来：1999》最受争议的战斗玩法环节。

游戏采用的是较为常见的回合卡牌框架，加入了合卡、出手次数等机制，具有一定的策略性，但十分有限。不过我认为，也并非所有游戏都应该把「好不好玩」和「可玩性」视为第一考核标准。关键其实在于这个玩法的节奏、体验是否匹配产品的立项思路和目标受众。

对于内容导向的二次元抽卡养成游戏来说，很多时候所谓的核心战斗其实只是用来展示角色魅力的舞台，以此强化角色抽卡这一核心付费点，顺便完成数值验证。相比于局内战斗，我们可以看到玩家的策略中心其实还是放在局外养成：角色节奏榜在哪？我要抽哪些卡？哪些卡池需要跳过？我该如何配队？角色分别要养成到什么地步？

当然，也有像《卡拉彼丘》和《白荆回廊》这样以核心玩法作为市场突破点的新二游产品。但《重返未来：1999》正如我上文所言，其核心卖点来自它的审美腔调，所有的故事剧情演出、视听设计语言，都是围绕着这一点来展开的。

从游戏的宣发攻势也能看到，团队主要还是在靠独特的内容调性来吸引用户，而不是靠玩法的差异化。另外内容与玩法之间并非是互相替代的关系，它们都是核心体验的延伸。所以玩法的重要在于要符合目标用户的游戏习惯、节奏与体验需求。

而二次元发展到如今，其用户群体早已不能用简单的二游用户一概而论了。这期分了太多的用户群体，现在也在不断分化，这群玩家的体验追求和价值判断都在变，简单来说，游戏玩法是否成立，看的还是产品跟玩家之间的「牵手率」。

比如说《碧蓝档案》就有不少玩家说它的玩法没意思，但其核心用户会认为战斗过程与备战环节做了很多角色的小动作，玩用起来丰富有趣，哪怕是很常规的玩法，也能有很多新奇体验。那么这种抓住了核心卖点的玩法，对于游戏本身来说就是最合适的设计。

所以《重返未来：1999》的战斗部分好不好玩，完全取决于核心目标用户的诉求。而对于泛用户来说，战斗的表现力能否展示角色魅力和故事氛围，会更为重要。

目前来看，这两点其实问题并不算大，玩家反馈更多的还是在战斗效率和单局时长上面。就我个人体验而言，战斗节奏确实有点拖沓。不过这些部分，并非来自底层框架，团队完全可以通过后续调优进行解决。

04

二次元战场如何突围

大家都知道今年的二次元战况异常激烈。如何在群雄并起的时代下争得一线生机成了很多没有IP品牌支撑，二游初创团队的头号难题。

我认为《重返未来：1999》算是一个很好的突围案例。

当然，你可能会觉得首日免费登顶，畅销第三的成绩也没多厉害，同时产品玩法和系统设计上也存在着不小的问题。但我认为这个成绩已经很好的说明了产品的潜力，以及市场的态度。

在题材差异化大行其道的今天，究竟怎么才能卷出个所以然？拥有独特的腔调会是一个突破口。哪怕是同一个题材，不同的诠释力度和审美水平，也决定了产品最后呈现出来的质感。另外细节的堆砌也并非大家想的那样没有性价比，重点在于它是否能服务好产品的核心主旨；大家都在卷3D技术的时候，2D依旧有着进化的空间。

并且这个案例进一步说明了「取舍」的重要性。《重返未来：1999》为了保证自己的对于内容质感、审美腔调和细节的投入，放弃了很多东西。比如说团队没有为了顺应市场大趋势，强行把产品做成表现力更强的3D游戏；为了降低制作成本，对战斗玩法进行了弱化，选择了对关卡、敌人AI要求较低的回合卡牌。

这当然在一定程度削减了产品的市场竞争力，但所谓项目管理，就是在有限的资源下做出当下最优的选择。团队在早前就很坦诚地表示过，由于自身在技术上缺乏积累，没有优势，所以选择了卡牌来对战斗进行呈现，目的是更好地发挥团队在美术和文案等方面的长处。

如果既要足够深度且好玩的玩法系统，又要保证产品的审美腔调和细节设计，还要有足够多的内容供玩家消耗，那《重返未来：1999》最终的结果很有可能就是项目夭折，撑不到今天上线。虽然《重返未来：1999》有着这样或那样的问题，但论产品质感、剧情表现力、内容调性，它已经算做到了2D卡牌的极致。

当然，我知道光是要做到这一点，对于很多团队来说已经非常不容易了。但相对而言，如果团队能将资源更加集中，目标更加聚焦，会更容易做出长板足够长的产品出来。有人可能会觉得，如今的市场竞争早已不是有长板就能胜出的了，需要更全面的产品能力。

但现实情况是，除非你真的能把产品做成六边形战士，否则最终的结果要么就是根本做不出来，要么就是全方位的短板。不能什么都想要，什么都想做好，我觉得是《重返未来：1999》给初创二游团队最大的启发。